16.03.2006 г. Извадка от стенограма от пленарно заседание на народното събрание

/Извадка от стенограма от 16.03.2006 г.,съдържаща изказвания, реплики и дуплики на депутатите при обсъждането на внесеното от независимия депутат Минчо Христов на 06.01.2006 година предложение за премахване на задължителния срок за подмяна на старите регистрационните табели на автомобилите, както и резултатите от гласуването на предложението. Тя е изключително нагледна илюстрация, че Народното събрание на Република България не е място, където в духа на клетвата, полагана от депутати и министри, водещи са интересите на народа. В хода на обсъждането депутати от управляващата коалиция многократно си служат с лъжи и абсурдни твърдения за да оправдаят принудителната повторна регистрация на автомобилите със стари номера. В техните изказвания се съдържат „бисери”, които с успех могат да конкурират по своята глупост „бисерите” от кандидатстудентските приемни изпити. Депутатите от опозицията в изказванията си се концентрираха предимно върху критика на опашките, предизвикани от разминаването между възможностите на КАТ и определените срокове за приключване на подмяната. Правилно бе критикувано и използването на подмяната на табелите като начин за застраховане на автомобилите със застраховка ГО. Представителите на опозицията обаче пропуснаха съзнателно или несъзнателно да съсредоточат критиката си върху същността на наредбата за подмяна на табелите, върху загубите, които причиняват на населението, икономиката и бюджета в частност, върху много по-високата цена на регистрацията в България в сравнение със страните от ЕС, върху частните интереси, които се защищават с принудителното повторно заплащане на услугата регистрация, върху противоречието на наредбата като подзаконов акт с Конституцията на Република България, със Закона за движение по пътищата, Закона за стандартизацията и т.н. По-пълна представа за характера на обсъждането, за позициите на различните депутати и в крайна сметка за крайно ниското ниво на компетентност на депутатите в българското Народно събрание може да се получи при изчитането на цялата стенограма. Тя ясно показва, че решението, с което бе отхвърлено предложението на М. Христов, е пример за придържане към ПРАВОТО НА СИЛАТА, а не към СИЛАТА НА ПРАВОТО, като след правителството и Народното събрание на България бе употребено като инструмент за налагане на корпоративни интереси във вреда на обществото. Текстовете в скоби с наклонен шрифт са мои коментари/. Поради сравнително големият обем тази извадка от стенограмата ще бъде поместена отделно. Виж препратката.

Председателствали: заместник-председателите Любен Корнезов и Юнал Лютфи
Секретари: Нина Чилова и Мирослав Мурджов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: (звъни): Имаме необходимия кворум, откривам днешното заседание.
Уважаеми народни представители, както вчера реши пленарната зала, днес започваме дискусията с:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ОТМЯНА НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ СРОК ЗА ПРЕРЕГИСТРАЦИЯ НА МОТОРНИТЕ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА.
Проектът за решение е внесен от народния представител Минчо Христов Куминев.
Заповядайте, господин Мирчев.
ЙОРДАН МИРЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Тъй като въпросът е изключително важен, вчера на комисията присъстваше директорът на Направление “Пътна полиция”.
Моля в пленарната зала да бъде допуснат господин Алекси Стратиев – началник на Направление “Пътна полиция” към Министерството на вътрешните работи и господин Киров от същото направление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля, гласувайте предложението за допускане в залата.
Гласували 127 народни представители: за 117, против 9, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Моля квесторите да поканят лицата в пленарната зала. /Служителите на КАТ не се появяват до почивката, а след нея не им е дадена думата./
Заповядайте, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, мисля, че за всички е абсолютно ясно, че това е един проблем от изключителна важност и от изключително обществено значение, говоря за задължителната пререгистрация на автомобилите.
Искам да ви кажа какво предлагам, предлагах го още на 6 януари 2006 г., за съжаление едва сега влиза в пленарната зала. /Вж. стенограма от 20.1.06 г. –процeдурно изказване на М. Христов/

Моето проекторешение гласи следното: “Задължава Министерския съвет на Република България в 10-дневен срок от приемането на настоящото решение да отмени задължителния срок за пререгистрация на моторни превозни средства, като задължителната пререгистрация се отнася само до автомобили, напускащи територията на Република България”. /В страните от ЕС пътуващите зад граница коли се пререгистрират доброволно!!/
В мотивите съм посочил основните аргументи.
Ще ви припомня само, че никой от Европейския съюз не е изисквал подобна пререгистрация, това ясно трябва да се разбере от колегите. Имаше опити в пресата и от страна на правителството да изманипулират този факт, казано направо – да излъжат българските граждани, че това се налага от Европейския съюз./Тези опити по същество се оказаха успешни
/ Не е така.
Обръщам ви внимание, че собствениците на тези автомобили със стари регистрационни номера веднъж са платили съответните номера и своя талон и сега втори път се налага да плащат за същото. /Изключително съществено напомняне, което юристите на управляващата коалиция и останалите депутати,подкрепящи смяната на табелите оставят без внимание и без съответен коментар.Това е илюстрация за използване на ПРАВОТО НА СИЛАТА, а не на СИЛАТА НА ПРАВОТО/ Това според мен е абсолютно незаконно и неморално. По този принцип утре българската държава с цел да събере пари от своите граждани, може да наложи смяната на личните карти, вдругиден може да предложи смяна на паспорти и така нататък.
Обръщам ви внимание, колеги, на един друг изключително важен факт: собствениците на тези автомобили, за които говорим, са най-бедните хора в България. /<em>Това не е вярно за част от собствениците./ Те са притежатели на най-старите автомобили, в огромната си част москвичи, лади, шкоди и така нататък, на по 15, 20 и повече години.
Обръщам ви внимание на един друг изключително важен факт. Разбрах, че между 300 и 400 000 от тези собственици са български пенсионери. Всички вие знаете каква е ситуацията на българските пенсионери, че една голяма част от тях получават по 60-70-80 лв. месечна пенсия и сумата от 60 лв. наистина е непосилна за тях. /Даже и да е по силите на част от тях, това не значи, че сумата трябва да бъде платена, тъй като услугата регистрация веднаж вече е платена от собственика на съответното МПС. По време на цялото заседание никой /нито от привържениците , нито от противниците на смяната на номерата/не коментира обосноваността на цената за смяна на табелите – около 60 лв и обстоятелството, че тя е два-три пъти по-висока от цената за първа регистрация в другите страни от ЕС./
Искам да ви кажа и още нещо. Вчера в Комисията по транспорт и съобщения се проведе дискусия. Един мой колега заяви – няма да му цитирам името умишлено /<em>грешка,имената на героите трябва да стават публично достояние. Трябва да се знае за кого и днес е актуален разказът „Пази боже сляпо да прогледа!”/, че ако тези пенсионери нямат 50 ли 60 лв. да си пререгистрират автомобила, то те трябва да го спрат. Искам да ви кажа колеги, че голяма част от тези пенсионери използват автомобила само в краен случай – да отидат на лекар, да отидат до нивата, да си приберат реколтата и така нататък, така че не бива да говорим по този начин. /За неназования от М. Христов депутат, както и за всички подкрепящи наредбата очевидно няма значение, че колкото и малко да карат колите си определени собственици, когато те ги карат, все пак носят в бюджета акциз от ползваното гориво. Когато спрат съвсем да ги карат, притока на акциз от горива в бюджета в съответна степен намалява. Това очевидно е задача с повишена трудност за болшинството от депутатите, за премиера, министъра на финансите и прочие и прочие „защитници на държавния интерес.”>/
Няма да коментирам тук километричните опашки, които са във всички областни градове, включително и в София. /Неуместен отказ от коментар на опашките. Обикновено те се коментират от морално-етична гледна точка. Но никой от депутатите и от членовете на правителството не се сети да направи сметка колко загуба на брутен вътрешен продукт за страната означават милионите работни дни, употребени за чакане на опашките. Това показва или отсъствие на икономическа култура, или грубо пренебрегване на интересите на обществото с цел осигуряване на печалба на извършителите на подмяната на табелите./ Искам да ви кажа, че вчера опашката пред КАТ в София стигаше до стадион “Червена армия”. Това само по себе си трябва да ви говори нещо, колеги. Доколкото разбрах от полк. Стратиев, който е тук и се надявам да вземе отношение, КАТ няма техническа възможност да извърши тази пререгистрация. /Това полковника-комисар може да е споделил пред депутат, но пред широката публика такъв грях не си е позволявал. За широките маси – никаква сантименталност, а само пришпорване чрез огласяване на предстоящи санкции, та да правят възможно най-дълги опашки./ Още на 6 януари в своите мотиви обърнах внимание на това.
Обръщам се към колегите, които участваха в Комисията по транспорт и съобщения. Само двама колеги от комисията подкрепиха моето предложение./но пък за сметка на това девет от членовете доблестно са се въздържали!/
Надявам се обаче залата сега да гласува по съвест, така както направи с имунитета на господин Софиянски – тогава комисията отхвърли предложението, но залата го гласува почти единодушно. /тя, залата, и особено нейната управляваща тройна съставна част, очевидно не е с неограничена по размер съвест и сигурно я е изразходвала изцяло при гласуванто за Софиянски. С това трябва да си обясним резултата от гласуването на предложението на М. Христов/
Моля ви, колеги, апелирам към вашата съвест /колко години трябва да се прекарат в парламента, за да се разбере, че депутат и съвест рядко съжителствуват в български условия?
/, да оставим партийните пристрастия, партийната дисциплина и да направим нещо добро за българските граждани.
Апелирам към колегите от “Атака”, които, за съжаление, вчера в комисията не подкрепиха моето предложения, да го направят в пленарната зала /Господин Христов наивно иска депутатите от Атака да се държат като на митинг, т.е да говорят срещу управляващите. Но някои от тях знаят, че са в парламента и се съобразяват с това. Вж. по-долу какво казват П. Шопов и П. Чернев/ . Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Христов.
Има две становища: на Комисията по транспорт и съобщения и на Комисията по правни въпроси.
Заповядайте, господин Стоилов.
ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господин председател, господа народни представители! Както можете да очаквате, нашето становище се отнася само до правната страна на направеното предложение. Предполагам, след това в становището на Комисията по транспорт и съобщения ще се постави въпросът по същество, тоест по целесъобразността на самия срок за пререгистрация на моторните превозни средства. /За Янаки Стоилов, който има честта да застава пред студенти и да ги обучава, изглежда е непосилно да разбере, че въпросът по същество е в престъпния характер на наредбата, а срокът за нейното изпълнение е вторичен. Впрочем това се отнася не само за него./

“На свое заседание, проведено на 15 март 2006 г.,/предложението на М. Христов е внесено на 6-ти януари 2006 г. Налага се комисията да бъде поздравена за „експресното” му разглеждане!/ Комисията по правни въпроси разгледа проект за решение за отмяна на задължителния срок за пререгистрация на моторни превозни средства.
Проектът за решение е насочен към създаване на задължение за Министерския съвет в 10–дневен срок от приемането на решението да отмени задължителния срок за пререгистрация на моторни превозни средства, с изключение на тази, по отношение на автомобили, които напускат територията на Република България.
В хода на дискусията по проекта за решение народните представители се обединиха около становището, че не е в компетентността на Народното събрание, и в частност на Комисията по правни въпроси, пряко да решава този въпрос, тъй като неговата уредба се съдържа в Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, която е издадена от министъра на вътрешните работи.
Правилата за взаимодействие между законодателната и изпълнителната власт не позволяват Народното събрание с решение да задължава Министерския съвет да прави преоценка на решение по целесъобразност в кръга на компетентност на изпълнителната власт. Поради това специализираните органи в изпълнителната власт и помощните органи на законодателната власт трябва да отговорят по същество на поставените въпроси за срока на пререгистрация на автомобили.
Народното събрание, ако се налага, може да приеме закон, чрез който да уреди определени отношения, или по пътя на парламентарния контрол да препоръча на правителството, респективно на отделни министри, насоката, в която да бъдат променени техни актове. Поради това е правно недопустимо под формата на решение на Народното събрание да се определя съдържанието на подзаконови нормативни актове.
Комисията по правни въпроси с единодушие от присъствалите /колко са били те очевидно е тайна
/ народни представители отхвърли проекта за решение за отмяна на задължителния срок за регистрация на моторни превозни средства, внесен от народния представител Минчо Христов Куминев”. Благодаря ви. //Комисията по правни въпроси начело с председателя си си изми ръцете като древния Пилат Понтийски. Истинско чудо щеше да бъде ако беше разгледала правната същност на наредбата през призмата на конституцията на страната и действащите закони.В българския парламент обаче чудеса не стават. Между другото същата комисия е приемала и чл. 5 на Закона за стандартизацията в края на 2005 г. и е приела за уместно спазването на стандартите в България да е доброволно. Но сега е март 2006 г. и се налага да бъде приложено правото на силата за да бъдат накарани хората на платят втори път за вече платена от тях услуга.Жалко, че академичният кадър Янаки Стоилов не е посочил имената на другите /присъствали/ правни корифеи от комисията, та да знаят студентите му от СУ от кого да се учат и чий пример да следват.//
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да, благодаря Ви, господин Стоилов.
Господин Мирчев, заповядайте, имате думата да представите доклада на Комисията по транспорт и съобщения.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Вчера на извънредно заседание /вероятно с извънредни усилия!
/ Комисията по транспорт и съобщения разгледа предложението на народния представител Минчо Христов.
На заседанието вносителят представи своето предложение. От страна на Министерството на вътрешните работи присъстваха /само са присъствали или са обучавали членовете на комисията?
/ господин Алекси Стратиев и господин Димитър Киров от направление “Пътна полиция”. /Министър Румен Петков очевидно е счел, че е под достоинството му да присъства на обсъждане на подписана от него наредба, след като на всичко отгоре резултатът от гласуването му е бил предизвестен/.
Измененията в § 3 от Преходните и заключителните разпоредби от Наредба № І-45 от 2000 г. се отнасят за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение /в Закона за движение по пътищата са упоменати /чл. 171/ случаите, при които МПС се спират от движение. В случая с наредба на изпълнителната власт се изменя приет от парламента закон, но това никого не смущава!/ на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях.
Според вносителя съкращаването на срока за смяната на регистрационните табели до края на м. март 2006 г. е нереалистично и би следвало разпоредбата на § 3 да бъде отменена.
Ние не коментирахме правната страна на въпроса, а чисто технологичната и възможността.
Вносителят изрази мнение, че пререгистрацията би могла да бъде задължителна само за автомобили, напускащи страната. Представителите на Министерството на вътрешните работи обясниха, че поделенията на направление “Пътна полиция” в цялата страна работят без почивни дни, при максимална натовареност /в пълно съответствие с Кодекса та труда и напълно безплатно, за да не натоварват бюджета на МВР!
/ и ежедневно се обслужват до 7000 моторни превозни средства.
Пред комисията и по наше искане беше представен график от 3 януари 2006 г. до вчера. През м. януари във всички пунктове на направление “Пътна полиция” са идвали по 1000 – 2000 коли. /очевидно броят се отнася за един ден./ Интензивността се увеличава през м. февруари – до 2000-3000. От началото на м. март се движи между 5000 до 7000 коли. /Може да се напише монография за разнообразието от числа, които за една година бяха посочени от депутати,министри, КАТ и медиите. Дано се намери кой да постави начело на страната органите на КАТ, които за два и половина месеца успяват да увеличат три-четири пъти капацитета си, та като се използва техният опит по-бързо България да настигне и изпревари развитите страни от ЕС/
Така че от страна на направление “Пътна полиция” е създадена възможност по 7000 коли на ден да преминават за пререгистрация.
От страна на членовете на комисията беше изказано несъгласие /аргументите за несъгласието очевидно са секретни, къй като комисията не ги предоставя на депутатите, пък и те не се натискат да ги поискат и чуят./ с мотивите на вносителя на проекторешението, като същевременно се обединиха около мнението, че трябва да се търси механизъм за решаването на този общественозначим проблем. Ние препоръчахме на Министерството на вътрешните работи и те приеха, очаква се в следващите дни да пуснат указания до своите пунктове за пререгистрация, до 30 май 2006 г., съгласно чл. 185 от Закона за движение по пътищата, да не се санкционират с глоба тези, които са закъснели. Това беше прието като една оперативна мярка и ще продължи, за да може тези, които не са успели да си сменят номерата, а такива ще има, да могат да си свалят номерата, да ги занесат в КАТ и да получат временни номера, но за сметка на това няма да бъдат санкционирани в продължение на два месеца. /Какво благородство и какъв бонус!. Под крилото на социалната БСП депутатите и МВР бюрокрацията щедро осигуряват две опашки пред КАТ – един път за да получите „временни номера”, втори път за да получите постоянни. Студентите по психология могат да се учат от такъв образец за оказване на психически натиск върху големи групи от хора./
“След проведените дебати, изказаните мнения и изразените становища от членовете на комисията и представителите на Министерството на вътрешните работи, Комисията по транспорт и съобщения с 2 гласа “за”, 4 гласа “против” и 9 гласа “въздържали се”/каква ясна депутатска позиция!/ предлага на Народното събрание да не приеме Проект за решение за отмяна на задължителния срок за пререгистрация на моторните превозни средства, № 654-02-02, внесен от народния представител Минчо Христов на 6 януари 2006 г.” Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Мирчев.
Уважаеми народни представители, откривам дискусията по приемането на проекта за решение.
Има думата заместник-председателят на Народното събрание господин Филип Димитров.
Заповядайте, господин Димитров.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Изправени сме пред типичен случай, в който легислатурата трябва да се чуди как да оправи една бакия на изпълнителната власт.
Трябва да бъде съвършено ясно, че изискване за задължителна регистрация /вероятно Ф. Димитров има предвид пререгистрация
/ във връзка с нашето присъединяване към Европейския съюз няма.
Вчера тези, които са слушали интересните изявления на премиера /ако не е казано с ироничен тон е незаслужен комплимент/ , може би са успели да доловят в тях поне едно изречение, което съдържаше позитивна информация /какъв ли е критерият за позитивност на информацията в случая?/, и това беше именно изречението, засягащо този случай.
В разговора си с пресата /по-точно с представители на две телевизии и два вестника/ премиерът може би не успя да обоснове друго, но успя да ни каже какви са мотивите за това решение, а именно, че съществува изискване за ефикасност на задължителното застраховане, тоест за това какъв процент от регистрираните автомобили имат своите застраховки. /От разговор с журналиста от вестник „Сега” Веселин Стойнев разбрах за предстоящата среща на С. Станишев с журналисти от избрани медии и че вестник „Сега” е сред удостоените с честта. Помолих господин Стойнев да настоява пред П. Цеков, който участваше от името на тяхната редакция в срещата, да зададе на премиера въпроса за смяната на табелите. Въпросът бе зададен плахо, сякаш с чувство за вина, като П. Цеков не си позволи никаква реакция след „отговора” на премиера. За съжаление времето не може да се върне назад за да проверя, дали въпросът щеше да бъде зададен, ако не бях говорил с г-н Стойнев./
Картината, пред която сме изправени в резултат на това решение, се свежда до факта, че правителството е решило, първо, да удари с един куршум два заека, като, от една страна, потърси някакъв начин да изпълни изискването за задължителното застраховане, и освен това, любезно прибере и малко пари /няколко десетки милиона лева не са малко!/ от гражданите Второто съображение очевидно е било твърде важно, затова и административният подход към въпроса е свързан именно с пререгистрация и събиране на пари от гражданите. /Ф. Димитров не си позволява да разсъждава по въпроса в чии каси попадат събираните от гражданите пари за смяната на табелите/.
Аз не съм убеден, че това е достатъчно добър стимул за плащане на застраховките. В случая те са поставени, разбира се, пред невъзможност да избегнат това / да разбираме ли, че „това” замества думата пререгистрация и ако е така нима наистина г-н бившият премиер счита че правителството е поставено пред невъзможност да избегне „това”?/ , но този подход е, струва ми се, доста различен от европейските стандарти и от онова, което едно демократично общество по правило възприема. //когато става въпрос за прибиране на пари, не важат европейски стандарти и демократически възприятия ,а възможното /директно застраховане без смяна на табелите/ става невъзможно//
Верни ли са съображенията, че това решение не може да бъде прието от Народното събрание? Струва ми се, че и при най-категорични доводи от правно естество ние бихме могли най-многото да стигнем до това, че то се нуждае от известна редакционна корекция, но тя може да бъде направена от вносителя в залата, тя не променя съдържанието. Смисълът на това решение е да не могат да бъдат налагани санкциите, предвидени в подзаконовия нормативен акт за онези, които не са удовлетворили каприза /ново название за понятието рекет/ на държавата.
Вярно е, че по този начин ние ще изпаднем в състояние на голяма несправедливост. Ние фактически ще се окажем в положение да накажем онези, които са изпълнили този държавен каприз/отново много невинна дума за осъществявания грабеж
/, за сметка на тези, които не са го направили до този момент и които в крайна сметка биха се възползвали от едно такова решение.
Дами и господа, ние със сигурност ще дължим извинение на българската нация за това, че в продължение на три месеца сме търпели един такъв в крайна сметка административен произвол. /това вече е по-точно от понятието „каприз”/ И може би едно такова извинение ще трябва да поднесем. /Предишното изречение: „ние със сигурност ще дължим извинение на българската нация”, а тук вече „може би едно такова извинение ще трябва да поднесем”. Българското общество не дочака и едва ли някога ще дочака извинение от така наречената политическа класа, макар че случаят заслужава вниманието на прокуратурата./ Въпросът за тази несправедливост обаче не е толкова драматичен, защото в крайна сметка действително една такава пререгистрация би била неизбежна за онези, които решат да напускат страната. //Не, въпросът наистина е драматичен, тъй като никой от ЕС не иска задължителна, т.е. „неизбежна”, както се изразява Ф. Димитров пререгистрация /всеки пътуващ в ЕС може да се убеди в това/. изискването е постепенно, с подмяната на автомобилния парк, чрез даване на табели, отговарящи на съответния регламент, да се постигне еднотипност в рамките на ЕС. Освен това Ф. Димитров не взема отношение по това, че получаваните по принуда нови табели не отговарята на Регламента на ЕС. Той не коментира и монополно високата цена на табелите в България./
Така че нека да приемем, че в огромната си част хората, които са изпълнили тази повеля на администрацията, в крайна сметка са хора, които така или иначе биха го направили. /Това твърдение не е вярно и по същество оправдава правителствените действия. Не случайно то се съдържа и в отговора на Пл. Орешарски на питането, внесено от независимата депутатка Мария Капон/вж стенограма от парламентарен контрол, проведен на 01.09.2006 г.
/
От чисто човешка гледна точка огромната част от тези, които не са изпълнили това задължение, са именно тези, които в крайна сметка не би трябвало да бъдат засегнати от него. Така че наистина сигналът, който бихме дали с това решение, не е добър. Той показва, че институциите в България се колебаят, лутат,/никак не се колебаят или лутат когато рекетират населението/ или по-точно, че вършат поразии и късно им идва акълът в главата //Обстоятелството, че през цялата 2007 г. България е единствената страна в ЕС в която се спират от движение коли с несменени номера и продължава /единствена в ЕС/да дава регистрационни табели без кръга със звездите показва, че засега акълът им е на място, в главата, но е насочен към осигуравяне на печалбите на фирмите, обслужващи смяната на табелите. Очевидно се работи с перспектива за бъдеща задължителна смяна при пътуване в страните от ЕС/ . Това ще кажем ние на нацията! Но по-добре да им кажем това, отколкото да продължаваме едно изкуствено създадено състояние на напрежение, което не е мотивирано с нищо друго, освен с прекомерна любов към фиска,/тъжно е, че един бивш премиер мисли, че в случая е налице любов към фиска, а не може да прецени, че фиска е ощетен/ с опит да бъде ловена риба в мътна вода /при това правителството нарочно мъти водата/, тоест да се събират пари /начинът на употреба на които е засекретен/ покрай нещо разумно, което трябва да бъде направено. /да, ако под разумно се разбира застраховка ГО/
Ето защо аз бих приканил вносителя да извърши една редакционна корекция в текста на своето решение, като изтъкне, че Народното събрание решава, то не задължава кабинета да извърши това действие, а приема, че за неизвършването на съответната регистрация не се дължи санкционната глоба /това вече е нещо по-разумно/. И това е нещо, което камарата има право да реши /На мнозинството от камарата обаче повече ще му хареса при гласуването становището, поднесено от Янаки Стоилов
/. Дали то трябва да бъде облечено в закон, понеже става дума за еднократен акт, струва ми се, че решение би било съвършено допустим подход. Но ако ние не направим това, ще останем в положение на хора, които са осъзнали, че една стъпка е била предприета погрешно /вместо погрешно предприета стъпка е по-точно да се използва израза злоупотреба с власт/, видели са, че има начин поне малко да смекчат нейния ефект и в крайна сметка са се отказали да го направят, роля, която ми се струва, че е по-лоша от другата, която вече описах. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
За реплика има думата господин Радославов.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Господин председател, уважаеми колеги, господин Димитров! Мисля,/браво!
/ че този въпрос се дискутира вече може би повече от два месеца. И мисля /още един път браво!/, че на всички /кои ли са тези всички?/ вече стана ясно, че това не е въпрос на капризи на държавата или административен произвол, както го характеризира колегата Димитров, а изискването за 90% минимум застраховки “Гражданска отговорност” на движещите се или регистрираните автомобили / депутатът уж мисли, но не схваща, че движещите се е вярно,а регистрираните не като изискване на Европейската комисия!/, в България е изискване на Европейската комисия и влиза като такова в Мониторинговия доклад. /Колко е способен да мисли депутатът от Коалиция за България личи от обстоятелството, че се обсъжда проект за решение относно наредба на МВР за пререгистрация на колите, а той се позовава на изискване на Европейската комисия за процент на застраховани коли./
От това, което ни разясни на два пъти министърът на вътрешните работи и неговите колеги, по-нисшестоящи в йерархията, но пряко занимаващи се с въпроса, фактически с подмяната на номерата на табелите се изисква представяне и на сключени застраховки “Гражданска отговорност”. Тоест това /разбирай подмяната на табелите/ е механизъм /да, е механизъм, но престъпен механизъм/, който обезпечава изпълнението на това изискване на Европейската комисия. /Мислещият депутат Радославов гледа да не се умори от много мислене, затова не се замисля върху въпроса защо държавата принуждава да сменят табелите на колите си и стотиците хиляди собственици, които имат сключена застраховка ГО./
Още повече, искам да кажа, че тези срокове са приети още от 2002 г. И последният срок касае само черните, най-старите табели. Това, че 2002, 2003, 2004 г. собствениците на автомобили не са си подменили табелите, не трябва да се вменява като вина на сегашното управление, че то фактически едва ли не е измислило тези нови срокове.
Мисля си /браво, това май е хоби на депутата
/, че това, което ние като Комисия по транспорт и съобщения предлагаме, е много смислено предложение /от гледна точка на фирмата,която се занимава със смяната на табелите – да!/, което дава един гратисен период на всеки един собственик да декларира дали ще си смени табелата или ще бракува колата /Какъв богат избор за собствениците на коли със стари табели!/ . И през това време фактически той няма да плаща тази глоба. Това е, което исках да уточня. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Радославов.
Господин Ралчев, заповядайте – втора реплика.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, струва ми се, че трябва да погледнем нещата от чисто принципна основа /най-после правилно искане!/. Ние сме законодателен орган. Народното събрание издава четири вида актове: закони, решения, които в крайна сметка имат задължителност по отношение на всички, тоест трябва да кажем, че имат нормативна сила, декларации и обръщения.
Какво можем да направим сега? Очевидно е, че можем да направим обръщение, можем да направим и декларация, но е очевидно, че тези две форми са неудачни за случая. Става въпрос за компетенции.
Щом не сме съгласни с това, което е направило правителството или съответният орган на изпълнителната власт, няма значение кой е той, си има ред, по който тези актове трябва да бъдат отменяни.
Уважаеми господин Димитров, ние не можем да направим една санкционна последица от нормативен характер, свързана с една глоба в един акт, който не е в отменителната функция на Народното събрание. /В тази юридическа главоблъсканица би се затруднил и професионален юрист.
/ Нека да бъдем принципни /за втори път правилно пожелание. Лошото е обаче,че принципността според депутата Ралчев се свежда единствено до формално-процедурната страна на въпроса, а не до същността на наредбата за смяна на табелите като такава и до интересите, на които служи или които от друга страна накърнява. /. Ако ние имаме несъгласия досежно рационалността на тези действия, които са извършени и трябва да бъдат подобрени, ми се струва, че трябва да потърсим съответния ред за въздействие върху тези актове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин Димитров, заповядайте за дуплика.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Не е вярно, че пререгистрацията е единственият начин, по който може да бъде гарантирано изпълнението на задължението за застраховане на автомобилите . Че по тази логика вие ще предлагате да правим пререгистрация на автомобилите всяка година! Това е абсурдно! Това, че премиерът го е казал, не го прави вярно! Това, че министърът на вътрешните работи го е повторил, не го прави истина!
Смешно е да се твърди, че пътят на пререгистрацията и събирането на пари заради нея, е начинът да бъде гарантирано задължителното застраховане! Извинете, нека да се налагат допълнителни глоби, нека, ако искате, да се направи кампания по представянето на документи за задължително застраховане, но да карате хората да правят и пререгистрацията, това е нещо, което излиза извън това. Моля да не си говорим с такива аргументи. Това просто не е сериозно. /Отлична реакция на господин Ф. Димитров. Много е прав. Тъжният въпрос е: толкова ли са тъпи привържениците на смяната на табелите, че не осъзнават неговата правота? Още по-тъжни са въпросите: ако те все пак осъзнават правотата на казаното от Ф. Димитров, коя е тази икономическа или политическа сила, която кара правителството начело с премиера и болшинството от депутатите да се правят на олигофрени с твърдението, че смяната на табелите е средство за сключване на застраховка Гражданска отговорност? Толкова ли са могъщи подбудителите на смяната на табелите? Наистина ли е толкова „деликатен” случаят /това определение чух в разговор с представител на Комисията за защита от дискриминация/, та и Комисията за защита от дискриминация, и Върховния административен съд, и омбудсманът Г.Ганев се огънаха пред натиска и не защитиха стотици хиляди граждани от принудителното повторно заплащане на услугата регистрация пред очите на Европейската комисия? Защо Европейската комисия позволи да се спекулира с невярно представяне на нейните изисквания и да се подлагат на дискриминация най-бедните граждани на ЕС, каквито са българите?
/
Що се отнася до въпроса за актовете, които издава Народното събрание. Господин Ралчев, разбира се, Вие сте прав по отношение броя на тези актове. Разбира се, Вие не бихте оспорили, че ако ние сега решим да гласуваме един закон с член единствен: “Освобождава от заплащане на данък върху печалбата фирмите, занимаващи се с издигане на еди-какво си еди-къде си, нов язовир в зоната на еди-какво си”, ние можем да издадем такъв закон, така ли е?
Проблемът е, че в нашата система, в която на законите се гледа като на дълги, пространни писания, общо взето решението, което се използва като акт за решаването на индивидуален въпрос, в много случаи носи именно характеристиките на такава уредба, за каквато говорим в момента. Следователно формата решение практически не противоречи на прерогативите на Народното събрание по Конституцията – решение, което решава такъв един индивидуален случай. Още повече, че лицата, които попадат под разпоредбите на този случай, в известен смисъл са определени, макар че ние не можем да ги назовем по име./Може, само че списъкът им ще е твърде дълъг./
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин Шарков, имате думата за изказване.
ВАНЬО ШАРКОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, някои колеги от залата, които преди няколко години бяха против НАТО и Европейския съюз, днес са по-големи натовци от натовските генерали и няма по-изпълнителни европейци от тях!
Истината е, че с това изискване към българските граждани правителството, изпълнителната власт и министърът на вътрешните работи демонстрират едно унизително и пренебрежително отношение, карат хората да си взимат отпуски, болнични. Това отразяват всички медии. Четете ги поне! Това е, за да могат да сменят номерата на своите автомобили. Такова нещо вие правите от два месеца и половина. На път сте да го направите още веднъж, гласувайки “против” отмяната на това изискване.
Вчера някои от вас мислеха за хората, подредени на тези опашки. Днес обаче съм сигурен, че те ще мислят така, както им е наредило партийното ръководство, тоест ще мислят против отмяната на това изискване. /Прогнозата на В. Шарков бе потвърдена от проведеното в края на дебата гласуване.
/Така ще накарате тези граждани да продължат да висят на тези опашки в снега, а вие, които ще гласувате против отмяната на това решение, ще трябва да носите своята отговорност пред тях. /При сегашната степен на развитие на гражданското общество в България, както и на правозащитната и правораздавателната система, носенето на отговорност не е проблем, защото не се е превърнало в действителност и си остава само една утопия/.
Но искам да ви кажа нещо – с гласуването против отмяната на това изискване, всичко социално в наименованието на вашето правителство ще изчезне /в практиката на БСП социалното отдавна е изчезнало, но в наименованието и в говоренето няма да изчезне, защото е предназначено за наивници, каквито все още се намират, както показват резултатите от различните избори/. И ще остане само това, че може би вие ще се превърнете в едни обикновени изнудвачи!/ Защо „може би” и защо в бъдеще време, когато това отдавна е факт? Освен това те може да се обидят от определението „обикновени”, защото са с претенции, че представляват политическия елит на нацията
./
Ако не подкрепите отмяната на това решение, уважаеми колеги, или поне тези от вас, които няма да я подкрепят, ще се превърнем в олицетворение на поговорката “Тъп, но упорит!”, защото това е тъпо решение. И може би някои ще създадат новата поговорка “Тъп, но верен на партията!”. /като поговорка не знам, но като явление това съществува откакто съществува партийна власт като форма на управление. /Благодаря ви.
РЕПЛИКА ОТ КБ: СДС!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли реплики? Няма.
Има думата народният представител Христо Кирчев.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, напълно разбирам и приемам разясненията на нашите уважавани юристи, независимо от коя политическа сила са, за правомощията на парламента /тези разяснения са малко противоположни, но нейсе
/ . Но така или иначе Народното събрание е най-висшата институция в държавното управление на Република България. И факт и, че тази най-висша институция се занимава с едно изключително непопулярно управленско решение, което злепоставя не само министъра на вътрешните работи, но и управлението на тройната коалиция /вярно, но те от злепоставяне не се боят, защото както се вижда сами старателно се злепоставят. Защо да се стремят да градят авторитета си с правилни действия, когато си имат медии, които старателно им създават ореол/.. От една страна – наводнения, несправяне, конфликти; от друга страна, този народ го подлудяват с едно такова решение. И аз се учудвам на моя колега от БСП, който излезе на тази трибуна и каза, че, за да има покритие на изискването за този вид застраховка – “Гражданска отговорност”, трябва да се пререгистрират колите. /Господин Кирчев се учудва, защото в този момент не се сеща да това, че интереса клати феса. Лошото е, че не става въпрос за интереса на стотиците хиляди собственици на автомобили със стари табели!/
Извинявайте, в България, ако тройната коалиция си е поставила за условия да подлуди окончателно този народ, да го кажем открито. Защото всички тук знаем какви са опашките. Знаем на какъв стрес са подложени хората. Но, уважаеми управляващи, вие говорите тук, че искате да се борите с корупцията. Вие знаете ли, че с тази наредба, която сегашният министър на вътрешните работи подписа, се създаде един невероятен корупционен модел? Ще го поддържаме ли? Ще поддържаме ли този корупционен модел? / отговорът на управляващите се оказа да! Корупционният модел беше създаден с подкрепената от правителството, а след това и от мнозинството в парламента, промяна в наредбата за смяна на табелите /не ми се иска да използвам израза наредба за пререгистрация, защото смяната на номерата за привържениците и би била безсмислена, ако не се натрапваха нови табели и не се конфискуваха старите табели/. Тази корупционна обстановка бе поддържана още много месеци, като министър Румен Петков дори се разсърди на Нова телевизия за неин критичен репортаж от КАТ през лятото на 2006 г./Бедните пенсионери, за които всички се вайкат от лявото до дясното пространство, няма да имат възможност да дадат 50, 60 или 70 лв. на тези така наречени появили се регистрационни фирми. Защото, когато аз попитах в КАТ по какъв начин мога да уредя по-бързо моя автомобил, поради моята заетост, тъй като, представяте ли си народните представители да се наредят на опашките /да, трудно е да се роди такава представа. Но би било много добре да се случи, за да спрат да се случват опашките/, да отсъстват от тука /това е лесно да си го представим, защото и по време на самото обсъждане на внесения проект за решение от М. Христов една трета от депутатите са отсъствали от тука, т.е. от заседателната зала на парламента/ и три дни да спят пред КАТ, защото всички сме хора и казваме, че сме равни /да, но за съжаление само казваме, а не го спазваме/, те ми казаха: “Извади си едно пълномощно, има си фирми за тази работа”. /Никой от депутатите не се сети да поиска разследване на начина на действие на тези фирми, на хората, които стоят зад тях и на формирането на печалбите им./
Какво излезе в края на краищата? Че тройната коалиция, начело с решенията, които прави този така мастит министър на вътрешните работи, който толкова много иска да се справи с корупция /по-скоро говори, че иска, и с това се задоволява като председател на Комисия за превенция и противодействие на корупцията. Очевидно счита за достатъчно, че има приета Стратегия за борба с корупцията и програма за изпълнение на стратегията!
/, с бандитизъм и с какво ли не, отново стимулираха създаването на тази древна/вероятно става дума за дребна/, дразнеща, масова корупция. Тоест от три милиона автомобили смятайте колко от тях ще бъдат регистрирани чрез тази така наречена дразнеща, масова корупция на дребно. /корупция дребна, но масова, в духа на капка по капка вир, вир по вир язовир става/.
Уважаеми народни представители, колеги, обръщам се към вас – ние ще подкрепим ли тези действия на правителството и на министъра на вътрешните работи? Нека да помислим като граждани. /хубав призив, но както се вижда не е по силите на някои от депутатите./ Хубаво нещо са партийните централи /за някои наистина са хубаво нещо/, но има закони, има решения, които са с общо гражданско значение. Те не са за червени, за сини, за зелени, за непартийни и не знам си какви. Това е за хората в тази държава.
Какво показваме ние на хората по света? Поредната управленска дивотия /още по-вярно – престъпна управленска дивотия при която чрез използване на служебното положение се осигурява имотна облага за трети лица/ . Съгласен съм с юристите, те трябва да защитават правото. Българският закон е като ластик – колкото го опънеш, толкова по-дълъг става, ще намерят вратичките, ще намерят разясненията, обясненията защо не можем да вземем решение /Пилат Понтийски ряпа да яде!/. Това е ясно. Но аз се чудя на Транспортната комисия – хора, които познават много добре тази функционалност на действията /така поне би трябвало да бъде!/ . И там по партийно нареждане се вземат решения в ущърб на широкото гражданство. И аз много моля народните представители най-сетне да се отрезвят, че има закони и разпоредби, които са общо граждански. Те нямат партиен цвят. Това са Законът за устройство на територията и така нататък, както и тази наредба на министъра.
Много моля уважаемите народни представители , независимо от обясненията на господин Янаки Стоилов и на господин Ралчев, да подкрепят един акт за отмяна /Г-н Кирчев щеше да постигне по-голям успех с молбата си ако беше я отправил към стените на заседателната зала, а не към „уважаемите” депутати./ И нека тогава министърът на вътрешните работи да тръгне срещу Народното събрание. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Има ли реплики?
Заповядайте, господин Кобаков.
КОСТАДИН КОБАКОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Кирчев! Решението за подмяна на номерата е от 2001 г. В 5-годишен срок трябваше /защо, по каква обективна, т.е. независеща от волята на хората необходимост „трябваше” ?
/ да бъдат подменени. Имаше графици за стари коли и за други. Така че не правителството сега е взело такова решение /и въобще Румен Петков не е подписвал никакво изменение на въпросната наредба!/, а неизпълнението е вече един 5-6-годишен период. /Ако депутатът си беше направил труда да проучи, щеше да разбере, че не са един и два случаите, когато през периода, за който говори, на собствениците бяха давани несъответстващи на новата наредба номера. Не по вина на собствениците, а по вина на КАТ/ Много коли, които не са в движение, стоят по паркинги, по складове и така нататък. /Кой се осмелява да ги държи там?Това е смъртен грях!/ Аз бях в КАТ /кога и в кой пункт?/, направих среща с работници /какво работят тези работници?/. Наредих се там на опашката /жалко, че от скромност не се е представил като депутат, даващ личен пример в изпълнение на наредбата, щеше да получи поне един букет /от псувни//, взех си номерче и към 14,00 ч. подмениха номерата на моята кола. Сигурно има проблеми, защото водачите на моторни превозни средства накрая се стремят всички едва ли не в два дни да си сменят номерата. /Отново водачите са виновни! Нищо че опашките пред пунктовете на КАТ продължават да се вият не два или три дни, а почти две години, като венец на управленските качества на „мастития”, както се изрази депутатът от ОДС Хр. Кирчев министър на вътрешните работи Румен Петков. Само че МВР и КАТ не са в сферата на образованието или здравеопазването, та да ги сочат с пръст като нереформирани!/ . Не е честно спрямо тези, които са дисциплинирани /каква хубава характеристика за стресираните, страхливите, свикналите да не се съпротивляват на властта, обезверени и подложени на агресивен политически, полицейски и медиен натиск собственици на коли със стари табели!/, които изпълняват сроковете, а за тези, които не изпълняват, постоянно да правим компромиси. И не партийни решения са довели в Комисията по транспорт и съобщения да се взема решение, тъй като от нашата парламентарна група един гласува “за”, другите се въздържаха. /голяма „храброст” са проявили! Дано им се размине без неприятни последствия!/
Ако се наложи да се удължи срокът, предполагам, че това ще стане допълнително, от техническа невъзможност. Но сега да отменяме закон /г-н Кобаков не прави разлика между наредба и закон, но е попаднал в законодателния орган на страната!/, да спираме изпълнение… Ако го удължим до края на годината, сигурно тези същите няма да си мръднат пръстите да си пререгистрират колите. //Мъдрецът си е мъдрец, даже и когато е депутат. Прав е! Как може да се очаква, че „тези същите”/презрително название за данъкоплатците, които го издържат и се е клел, че в действията си ще се ръководи от техните интереси/
които стояха по три денонощия на опашките, като им се осигурят прилични условия да заплатят искания от държавата рекет ще „си мръднат пръстите да си пререгистрират колите”? Това е във висша степен нереалистично!//
ГЕОРГИ ПИНЧЕВ (ОДС, от място): Не е така./Прав е господин Пинчев, но няма кой да го чуе!/
КОСТАДИН КОБАКОВ: Мисля, че не е удачно сега да правим изменение на срока. /Така е разбира се. След тридневно чакане от 3-ти до 6-ти март пред пункт на КАТ в Карнобат за да смени номера на табелата си един от „тези същите” получи инфаркт и почина. Ще стане „удачно” изменението на срока като поизмрат още от „тези същите”, които депутатът социалист презира
./ Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
Имате думата за дуплика, господин Кирчев.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Кобаков! Напълно съм съгласен, че тези разпоредби са от доста дълго време. Но те придобиха ли гражданственост? Някой каза ли на хората, че това трябва да стане? Някой е определял срокове, графици. Вярно е, абсолютно съм съгласен, че непознаването на разпоредбите и на законите не оневинява гражданите. Но, естествено едно разпореждане трябва да получи публичност. И тази публичност се даде от 2-3 месеца. Това е реалитет. /Да, разпореждането не беше получило нужната публичност. А какво ли чудо трябва да се случи, за да бъде подложено едно такова разпореждане на публично обсъждане преди да бъде прието и след това силово налагано?Да, ако конституционната разпоредба, че цялата власт произтича от народа и принадлежи на народа, в някой момент от развитието на българската демокрация започне да се прилага, това ще бъде равносилно на чудо!/ Ние, Народното събрание, народните представители мислим функционално за хората или само като едни бюрократи, спуснати тук с парашут в Народното събрание, трябва да изпълняваме нарежданията на партийните централи? /При тази пропорционална избирателна система в страната не е чудно, че болшинството от депутатите се държат с благодарност към партийната върхушка, спуснала ги с парашут в Народното събрание./
Аз съм сигурен, че дълбоко във Вашата душа Вие не сте съгласен с това, което говорите. Сигурен съм. /Може би господин Кирчев с основание е сигурен, но хората в България са управлявани не от това, което е дълбоко в душата на депутатите и министрите, а от това, което господства на повърхността на душите им/ И Вие сте човек, независимо че сте от БСП. (Оживление в залата, възгласи “Е-е-е!” от КБ.) Така е, защото при вас партийната дисциплина е като ви наредят нещо, като тръгнете подир магарето – всички. Казвате: сега това трябва да бъде. Покажете ми един път вие да сте гласували различно, по човешки. Недейте ми вика: “Е-е-е!”. Ще се съглася на вашето “Е-е-е!” веднага, ако видя, че вие сте гласували като хора някой път, а не само като партийна централа. /Ще бъде справедливо да се отбележи, че това гласуване като партийна централа не е практика само в БСП/.
В момента се извършва една огромна дивотия./Кулминацията на дивотията е при гласуването и съответно отхвърлянето на предложението на М. Христов./ Нищо повече не мога да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Господин Кирчев, не се карайте на народните представители. /Господин Лютфи, г-н Кирчев не се кара на депутатите, а прави правдива констатация
/
Има думата за изказване Иван Иванов.
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Започвам моето изказване направо със становището на Комисията по правни въпроси. Комисията отбелязва в своето становище, че, ако се налага, Народното събрание може да приеме закон или по пътя на парламентарния контрол да препоръча на правителството, респективно на отделни министри, насоката, в която да бъдат променени техни актове. Технологичното разписване на определени срокове, особено в този случай, на една мярка, която има временен характер, не би могло да бъде обект на закон. Затова е построена и цялата структура на законодателството – закони, наредби и други подзаконови актове. По тази причина аз не мога да приема, че всичко това можем да го запишем в закон.
Що се касае до второто, господин Стоилов, още на 20 януари в актуален въпрос към министър Румен Петков /вж. стенограма от парламентарен контрол, проведен на 20.01.2006 г./поставих въпроса, че е невъзможно до 31 март – тази наредба, която междупрочем беше публикувана в “Държавен вестник” след 1 януари при променен вече срок от 12 на 3 месеца – от срок до края на 2006 г. до 31 март 2006 г., на което той отговори пренебрежително и се държа изключително нагло, недостойно за един български министър /това не е единствен случай, а стил на Румен Петков. /, дори на силово ведомство, каквото е Министерството на вътрешните работи.
Аз ще се спра на другия, който според мен е по-важен въпрос. В първоначалната версия, с която представителите на правителството аргументираха срока за смяна на табелите, беше заявено, че това е изискване на Европейския съюз. Направих си труда – никъде в директиви на Европейския съюз или в други нормативни документи на Европейския съюз няма изискване за такава подмяна на регистрационните табели./Вярно,но никой от мнозинството БСП, ДПС и НДСВ няма да му обърне внимание/
Единственото, което е необходимо и това е безспорно, че при движение на пътни превозни средства, моторни превозни средства в страните от Европейския съюз трябва да има видим знак, че тези моторни превозни средства са регистрирани в страна – членка на Европейския съюз. /Това обаче трябва да се постигне постепенно, с постепенната подмяна на автомобилния парк при първа регистрация на новите автомобили!
/ Нещо, което трябва да бъде в самия вид и описание на регистрационните табели на българските граждани, които напускат територията на страната и се придвижват в страни – членки на Европейския съюз. /Щеше да е добре, ако тук господин Иванов бе посочил, че новите табели, с които се заменят старите, не отговарят на Регламента на Европейския съюз и ако бе попитал какво пречи на доставчика БМВ ЕООД да произвежда табелите с инициалите на България и ЕС за да бъде спазен този регламент, както и защо правителството не предявява такова изискване. Без коментар бе отставен от всички изказали се и въпросът за много по-високата цена на тези табели в сравнение с цената на аналогичните табели в останалите страни от ЕС./
Що се касае до моторни превозни средства, които продължават да се движат единствено във вътрешната територия на страна – членка на Европейския съюз, такова изискване за тях няма. Можете да отидете във Франция и да видите коли, които се движат без да имат отличителния знак на Европейския съюз. Така е в Гърция, така е в трите страни на Прибалтика. Вероятно мога да ви дам и други примери, ако се постарая да събера това нещо като информация. /По-скоро правителството в свое оправдание би трябвало да посочи поне една страна от ЕС, където се прилага уродливата българска практика на пререгистрация в името на печалба на заинтересовани фирми и с причинени загуби на икономиката и населението/
След като се разбра, че това основание е абсолютно фалшиво, правителството заяви друго, че трябва 90 процента от водачите на моторни превозни средства да са платили задължителната “Гражданска отговорност”. Аз съм напълно съгласен, че водачите на моторни превозни средства трябва да са заплатили застраховката “Гражданска отговорност”, но питам: този ли е начинът в една цивилизована страна, която е на прага на Европейския съюз, да събира застраховката “Гражданска отговорност”, като принуждава гражданите си да сменят регистрационните табели? Това е едно абсолютно безумие /то обаче е в съответствие с логиката на първоначалното натрупване на капитала. Както е казал един много стар икономист „при сигурни 10 % печалба, капиталът се оживява, …..при сигурни100% става безумно смел, а при сигурни 300 % няма престъпление, на което да не се реши дори с риск да увисне на бесилката”. Причините за безумието ще станат абсолютно ясни, ако се разсекрети информацията за начинът на използване на парите от смяната на табелите но това никой от депутатите до сега не се е осмелил да поиска!
/ , вчера го казах в комисията и гласувах за това да бъдеотменена тази задължителна смяна на регистрационните табели.
Нещо повече, питам: чия е отговорността да не се контролира плащането на “Гражданска отговорност”? Къде е Пътната полиция, къде е КАТ, къде са другите контролни органи? Нормално е, ако един гражданин не си е платил “Гражданска отговорност”, при проверка на пътя при констатирано такова нарушение би трябвало да му бъдат отнети правата дотогава, докато не си плати “Гражданска отговорност”/ в чл. 171, т.2 буква „в” на закона за движение по пътищата е записано, че МПС без застраховка ГО се спират от движение, но вместо да приложи закона, правителството реши да ограби населението и да причини загуби на икономиката и в частност на бюджета чрез обективно ненужна смяна на табелите/. По същество това, което се прави, е израз на признанието за пълното безсилие на Пътна полиция и останалите контролни органи действително да проверяват наличието на застраховки “Гражданска отговорност”. //Споменатите органи не са безсилни, щом успяха да накарат стотици хиляди собственици да платят застраховка ГО и да си сменят табелите. Просто в случая голямото зъбно колело /правителството и съответния министър/ не показаха политическа воля да завъртят стоящите под тях в иерархията по-малки зъбни колела//
В резултат на това се върши друга мярка, под която като под килимчето е скрито това, че трябва да се плати задължителната застраховка “Гражданска отговорност”.
Аз питам: като изтече тази година, в началото на следващата година нови ли регистрационни табели българските граждани трябва да поставят, за да могат да бъдат задължени да си платят “Гражданска отговорност”? Кой ще бъде механизмът, който ще измисли това правителство по какъв начин да задължи гражданите да си платят “Гражданска отговорност”? Чисто и просто органите, които са длъжни да следят за това, не си вършат работата. /Това питане е много точно, и точно поради това, че е точно, правителството и подкрепящите го депутати старателно го подминават сякаш такъв въпрос не съществува/
По отношение на аргументи, които също бяха изтъкнати, искам да подчертая изрично в залата, че технологично заложените срокове не могат да бъдат изпълнени. /Практиката показа, че и двата крайни срока – 31 март и 31 май се оказаха недостатъчни не поради липса на опашки от подплашени собственици пред КАТ, а поради несъобразеност на сроковете с възможностите на КАТ
/
Ще ви дам пример не от отговора на министър Петков до мен на 20 януари, а от отговора до депутата от БСП господин Юруков. Какво заявява министър Петков? Искам да го чуете внимателно. Че ежедневно в страната се подменят над 5000 регистрационни табели. Това означава, че те не са повече от 6000, защото иначе щеше да каже – над 6000. Да приемем, че са 5000. И продължава: “Общият брой на превозните средства, оставащи за смяна на регистрационните табели, е около 500 000″/Как министър Р. Петков лъже пред парламента става ясно като вземем предвид, че след повече от половин година от въпросното питане на влизащия в ролята на клакьор депутат Г. Юруков, официално бе съобщено, че от 01.10.2006 г. Е ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯТА НА 1,269,279 превозни средства. Ако през м. март беше посочен истинският брой на колите със стари табели щеше още повече да проличи абсурдността на сроковете, определени за пререгистрацията. / Господин Юруков благодари за този отговор на министър Петков. Аз се изненадах, защото проста сметка, не е необходима висша математика, позволява като разделите 500 000 на 5000 да ви даде 100 дни необходим срок за подмяна на тези регистрационни табели. /Господин Иванов се е изненадал сигурно защото не е математик по образование като МВР министъра Р. Петков/.
В същото време до края на срока оставаха 20 дни – това беше на 10 март, ако не се лъжа, когато министър Петков отговори на Вас, господин Юруков. Дори част от тези 500 000 да са коли, които ще излязат от движение, те трябва да минат през КАТ. Те също трябва да отнемат време, тоест всичко това е една процедура, която изисква обработка на 500 000 моторни превозни средства. Невъзможно да се направи.
Министър Петков завършва с думите: “На този етап срокът не се нуждае от преразглеждане”. Тоест ще се натиска педалът, нервите на българите до 25-26 март, след което ще се промени този срок.
Аз питам: защо да се дава гратисен период – идея, която вчера е била обсъждана в Комисията по транспорт и съобщения? Коя е причината? //Не е прав господин Иванов когато поставя под съмнение предлагания гратисен период. Ако няма гратисен период и временни разрешителни за управляване на колите със стари номера гаврата на властимащите бюрократи над обикновения данъкоплатец или пенсионер няма да е пълноценна, а това може и да ги разглези – те ще започнат да си мислят че са равни на „божествените създания”,/както депутатът Павел Чернев нарича може би иронично депутатите в изказването си по-долу// Ако гражданите са могли спокойно в работното време на КАТ да подменят регистрационните табели, защо трябва да се даде гратисен период? Идеята за такъв период е отново признание, че правителството и съответните оторизирани органи не са си свършили качествено работата.
Накрая това, което непрекъснато се обсъжда от няколко дни и в електронните медии /не във всички медии имаше обсъждане на опашките, някои запазиха завидно мълчание, позволявайки си единствено да свеждат като военни комюникета заплахите от ръководството на КАТ/
, и във вестниците. Има градове в страната, включително и в столицата, където хората трябва да си вземат неплатен отпуск, отпуск по болест или друг вид отсъствие, за да могат да стоят ден, два, три за смяна на регистрационните табели. /Дали въобще има градове, където това да не се е налагало?/
Случайно слушах по Националното радио “Хоризонт” репортаж от Силистра, където дневно се сменят от 25 до 30 регистрационни табели. Човекът, който се оплакваше, каза, че чака вече трети ден и пред него има 100 коли. Той фактически по цял ден чака и дежурят пред колите си. Това е наистина гавра с българските граждани! /Гаврата се понася по-лесно от потърпевшите, защото се осъществява от коалиция на социална партия, от партия на несъстоял се монарх, който като привърженик на нов морал и почтеност обеща да оправи българите за 800 дни и от партия, наречена Движение ЗА ПРАВА И СВОБОДИ!!
/
Народното събрание трябва да бъде чувствително към проблемите на хората, които са ни избрали да бъдем в тази зала /трябва да е чувствително, ама не е, защото демокрацията по български му го позволява/. Народното събрание е длъжно чрез правомощията, които са му дадени от Конституцията, да промени това безумие. /за съжаление, това не е единственото безумие, сътворено от българските управляващи през последните 18 години. Още повече за съжаление е, че се очертавава то да не е последно/.
Аз апелирам да подкрепите предложението, което е направено от колегата Христов. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Господин Юруков, заповядайте за реплика.
ГЕОРГИ ЮРУКОВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Господин Иванов, благодаря Ви, че ме цитирахте от трибуната на Народното събрание. Има основен принцип в правото, който гласи: “Никой не може да черпи права от неправомерното си поведение”. /обичащият клакьорската роля депутат социалист очевидно няма предвид неправомерното поведение на правителството и МВР, които чрез наредба като подзаконов акт изменят и допълват закона за движение по пътищата /чл. 171, т.1/ и нарушават чл. 5 на закона за стандартизацията./ Каква е отговорността на държавата, какво е задължението на Народното събрание да реализира правата на българските граждани, които са лично техни и те лично трябва да извършат тази пререгистрация? /Господин Юруков съвсем „грамотно” обърква понятията права и задължения. Как досега не бях се сетил, че да сменя табелата е мое право, а не натрапено безсмислено задължение? Ако думите му се доведат до край ще излезе, че държавата насила ме кара да реализирам правото си повторно да заплатя за нещо, което вече съм заплатил/. Приетата наредба от 2000 г. на вашето правителство – до м. юли 2001 г., година и половина, какво направи вашето правителство да подпомогне българските граждани? /Каква гладка мисъл, какъв словоред!/Това, което Вие заявявате от трибуната, е класически пример на политическа демагогия. Ходите по чувствата на българските граждани за това, че те не са извършили пререгистрацията на собствените моторни превозни средства /За разлика от господин Иванов управляващата коалиция с принуждаването на гражданите да сменят табелите на колите си съвсем, ама съвсем, ни най-малко не ходи по чувствата на гражданите. Тя просто ги смачква/. Моля Ви, съсредоточете се в друга, по-полезна дейност. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин Иванов, желаете ли дуплика? Заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Юруков! Аз ще Ви дам на Вас следната препоръка – когато се изказвате по един нормативен акт е добре да го прочетете внимателно. Това Ви съветвам съвсем искрено.
Пред мен е тази наредба, която Вие цитирате без да я познавате. В тази наредба, в § 3 е записано, че първият срок за подмяна изтича до края на 2002 г. Аз питам Вие с какво разбиране за материята говорите, че нашето правителство, което завърши своя мандат в средата на 2001 г. е имало отговорност и по това? Казвам Ви, че първият срок е бил до края на 2002 г. и е бил за колите, които са имали регистрация от 1991 г. до 2000 г. Не зная, може би Вие ще ми обясните това.
Второ, безспорно това, което Народното събрание има като задължение и което стои над Вашите разяснения тук е, че ние сме длъжни да защитим правата на българските граждани. Аз питам не са ли наистина грубо нарушени правата на българските граждани, които чакат по два-три дни на опашка? /Много уместен въпрос, който остана без отговор от управляващата коалиция, от президента, от множеството правозащитни организации, не беше разискван и в болшинството от медиите/. Какво правите Вие, за да защитите техните права? Такъв случай нямаше именно в това управление, за което Вие говорите. Не, не! Когато се цитира нещо некоректно аз наистина проявявам страшна чувствителност, защото в крайна сметка хората, които искат да защитят правата на българските граждани срещат безразличието, което е зле прикрито /в много случаи не се и опитваха да го прикрият, а се държаха с презрение като към виновни престъпници спрямо собствениците на коли със стари номера./ от Ваша страна и от страна на Вашите колеги! (Ръкопляскания отдясно.) /В общи линии г-н Иванов е прав. Но и той подминава по-дълбоката същност на проблема. Подминава обстоятелството, че по време на правителството на Иван Костов на няколко стотин хиляди български граждани, изхвърлени от икономическите промени на улицата без работа, принудени да се спасяват като улични амбулантни търговци, беше натрапено задължението да си закупят касови апарати с фискална памет. Това беше принос на България в развитието на пазарната икономика, защото на запад сергийните амбулантни търговци се облагат само с патентен данък и никой не им иска касови апарати. От този принос заинтересовани фирми по различни преценки спечелиха около 100 милиона долара. Акцията бе осъществена със същия по характер натиск и заплахи. По този въпрос излязоха две мои статии във вестник „Сега” под заглавие „Костов и Муравей неграмотни” и „Как Муравей осигури 200 милиона лева безлихвен кредит”./заглавията са на вестник Сега/ Трета статия, която написах, бе спряна с мотива, че „ще пресолим супата”но за моя приятна изненада излезе във в-к Дума https://mitev.eu/?p=314 . /Вж. раздел СТАТИИ на сайта//
Очевидно на определени среди се хареса тази практика на докарване под строй на стотици хиляди клиенти под някакъв благовиден предлог /я защита на интересите на потребителите, я в случая изискване на Европейската комисия, както в случая с табелите/. Да си припомним и изискването за еднакъв цвят на всички таксита, милионите топломери, които влияят символично върху сметките за парно и т.н., задължително съпровождани със заплахи за санкции при неизпълнение. Това по мое мнение е основната причина за появата на наредбата за смяна на номерата. Друг е въпросът, че може би ако Костов не бе загубил изборите, щеще да приведе в изпълнение тази престъпна по своята същност наредба по-интелигентно, без безумните опашки. Проблемът е обаче как да се премахне възможността за злоупотреба с държавна власт в особено големи размери в името на частни интереси. /
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има думата за изказване народния представител Павел Чернев.
ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ (КА): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, когато фактите говорят дори божествени създания като нас /някои от тях наистина се изживяват като богове
/– народните представители, трябва да позамълчим! След изнесеното от колегата от ДСБ аз мога само да добавя, че идвайки насам закъснях. Забелязахте ли? Закъснях, мили колеги, защото опашката за КАТ заради този наш “добър закон”/наредбата е повишена в ранг на закон, макар и в кавички/, опашката стигаше до кръстовището на бул. “Насър”.
Някой тук каза: ами, ще седнат, ще чакат българските граждани. //Този анонимен „някой” за съжаление съвсем не е единичен случай в българските парламенти. Той ще проумее 100 години след маймуните, че пилеенето на времето на гражданите по опашки/ съвсем не само пред КАТ/ носи много загуби на икономиката./
/
Господин Кобаков, българските граждани освен да седят, да чакат и да изпълняват разни директиви отгоре имат и да си хранят семействата, да работят, за да платят данъците си и всичко останало. (Реплики: “Какво предлагаш? Кажи ти какво предлагаш!”.)
Ще кажа какво предлагам. Благодаря за намесата от място. Не я повтаряйте, колега.
Аз предлагам да удължим този срок. Това е съвсем разумно, съвсем човешко. /„разумно е, човешко е” и освен това показва доколко АТАКА е опозиционна партия и доколко може да се очаква от нейните народни представители да защищават интересите на обикновените граждани от злоупотреба с държавна власт. Не е случайно вероятно, че Волен Сидеров с острия си език отсъства от обсъждането на проекторешението, внесено от М. Христов. То предлага отмяна на наредбата за задължителния срок на подмяна на табелите и очевидно не е достнатъчно разумно и човешко за да бъде подкрепено от Павел Чернев/ Благодаря. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли реплики към изказването на народния представител Павел Чернев? Няма. /И това не е случайно!/

Давам думата на следващия народен представител Евтим Костадинов.
ЕВТИМ КОСТАДИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Днес сме свидетели на един много интересен дебат, който беше подкрепен вчера с гласуване и от Парламентарната група на Коалиция за България./Интересно как Парламентарната група на Коалиция за България е подкрепила с гласуване един още несъстоял се дебат!/
Ние не бягаме от нашата отговорност. Аз с едно голямо учудване следя дебата./Уж дебатът е интересен, пък депутатът го следи с учудване!!/
Искам да подчертая вече за кой ли път, че тук обсъждаме една наредба, която е приета през м. май 2000 г. Тази наредба аз намирам, че е удачна. /Истинско щастие щеше бъде да бъде ако депутатът беше предложил поне една причина, която го кара да я намира за удачна. Но той е депутат и може да си позволи да казва без да доказва./ Тя е приета през периода на правителството на Обединените демократични сили. Вероятно тази наредба и това правителство са имали способността да гледат напред в бъдещето и да видят приемането ни в Европейския съюз. И затова е тръгнало още от 2000 г. да се подготвя в това направление. / Някога Гьобелс е казал, че сто пъти повторена лъжа става истина. За хора като депутата социалист Костадинов обаче дори сто пъти повторена истината, че Европейският съюз не изисква смяна на табелите чрез пререгистрация все още не е истина, щом като не е изгодна на тези, които им дърпат конците./
Следващото, което искам да подчертая е, че правителството и през 2000 г. е искало да заличи и част от проблемите, които натрупа през 1992 г. правителството на уважаемия колега Филип Димитров по въпроса с регистрацията на моторните превозни средства , на които трябваше да бъде сменена по един или друг начин собствеността / „един или друг начин” включва и разграбване на обектите на собствеността/. Разбирате за какво говоря /Аз очевидно не съм дорасъл да разбера, като се сменя собственика например на кола с номер 2222 от Иван на Драган, защо трябва да се смени и номера на колата. Това е толкова абсурдно, колкото и ако при продажба на апартамент наложите смяна на адреса на този апартамент, който е част от идентификацията му./. Това беше по времето на ликвидиране на ТКЗС-та. Именно пререгистрацията цели тази наредба /пък аз наивно си мислех, че пререгистрацията не е цел, а средство за постигане на някаква цел/, както и да се постигнат значими резултати в уточняване броя на моторните превозни средства. /За Костадинов очевидно е тайна, че КАТ във всеки един момент знае колко коли са регистрирани в страната./ Считам, че тази наредба има своето място и сроковете, които са поставени в наредбата още от 2000 г. са били нормално изпълними за целия български народ. Друг е въпросът защо през този период до настоящия момент – до 2006 г., не се е стигнало до това.
Аз недоумявам защо когато се приема една наредба тя е хубава /камък, хвърлен в градината на синята опозиция/, а когато трябва да се довърши до края, да се изпълни, и този, който иска това и е задължен да я изпълни /нима новото правителство, с ляв привкус поне на думи, е длъжно да изпълни наредбата и е лишено от възможността и правото да я отмени?/, става лош./ Тук според мен много се спекулира с българския народ /Според депутата очевидно българският народ не заслужава толкова внимание, колкото в момента му се посвещава при обсъждането на рекетьорската наредба./ За съжаление се оформиха и тези големи опашки /без големите опашки гаврата с ненужното повторно заплащане на монополно висока цена на табелите щеше да мине по-незабелязано/, за които Вие говорите. Да, вярно е, така е, но дали тези два месеца, които се иска да се отпуснат, до края на м. май, ще бъдат достатъчни, за да стане тази пререгистрация?/Логиката на депутатския въпрос може би е, че след като исканите два месеца няма да бъдат достатъчни, по-добре да няма удължаване на срока. В противен случай трябва да допусна, че този депутат си позволява волността да иска удължаване на срока с повече от два месеца, като рискува да си навлече гнева на премиера Станишев, който само часове преди дебата в парламента заяви в интервю по Канал 1, че на този етап не се налага удължаване на срока.Социалистът май проявява прекалено свободомислие!/
Аз искам още нещо да подчертая. Тук се каза за тези автомобили, собствениците на които е имало възможност да напуснат страната с тях, са направили тази пререгистрация./Какъв галещ ухото изящен депутатски български език!/
Уважаеми колеги, според мен тук се цели и друго – ние да си направим и нормален вътрешен ред. Тези чужденци, които посещават нашата страна със своите автомобили, трябва да бъдат защитени, както и техните права при евентуални злополуки. /Щастлив съм, че има такъв мъдър депутат, който ми отвори очите за истината, че новите табели ще защитят чужденците и техните права при евентуални злополуки.Само че това е теза на министър Румен Петков от парламентарен контрол на 20 януари 2006 г и тук мирише на плагиатство.
/
Уважаеми колеги, аз считам, че Народното събрание днес е изправено пред един дебат, който има своето място, но считам, че Народното събрание не може да се меси в работата на Министерския съвет. /който си е мислел, че Народното събрание е полегнало пред един дебат ще трябва да коригира представата си. То е изправено пред един дебат. И стои право пред този дебат, който „има своето място”,но без да се меси в работата на избрания от него и отговорен по конституция пред него Министерски съвет!/ Тази наредба трябва да бъде изпълнена. Това, което всъщност е взето като решение още преди пет години трябва да бъде един ден доведено докрай. /И никакви глезотии от рода на права на гражданите или пък как постъпват в Европейския съюз. Тук е България! Толкоз! Благодарен съм на депутата Костадинов, защото ми даде възможност да си припомня младите ми години като войник в казрмата, където чух мъдрото: „Може да си вишист, може да си даже и среднист, може да имаш диплома колкото портала, тук командва старшината Фацов”./
Днес Народното събрание може да излезе с едно решение, с което да препоръча на Министерския съвет /нали не може да се меси в неговата работа?/ да направи всичко необходимо тази наредба да бъде изпълнена в установения срок /очевидно поради голямата си заетост депутатът не е разбрал, че това, което иска да се препоръча на Министерски съвет, е вече застъпено като становище както от премиера, така и от вътрешния министър, които се изказаха против удължаване на срока./ естествено без да създава големите проблеми на всички нас. /така е, важно е да не се създават проблеми на всички нас, депутатите/.Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Имате думата за изказване, господин Димитров.
ГЕОРГИ ДИМИТРОВ (КА): Благодаря Ви, господин председател.
Господин Костадинов, щом тези два месеца, които предлага колегата Минчев /сигурно има предвид депутата Мирчев от НДСВ/ са недостатъчни, ние имаме едно друго предложение – да удължим срока до края на годината. Аз смятам, че това ще е напълно достатъчно. И в рамките на това време – до края на годината, всичко ще мине съвсем по ред. Благодаря ви. (Шум и реплики в залата.) /АТАКА отново е в атака, само че не срещу наредбата, а срещу срока за изпълнението и.
/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Това изказване стана под формата на реплика.
Има ли други народни представители, които желаят да вземат участие в дискусията? Няма.
Има думата за изказване народният представител Минчо Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, чух в хода на дискусията нещо изключително странно – че Народното събрание не можело да се меси в работата на Министерския съвет.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, от място): Това е решение. /на кого, господин Осман?/
МИНЧО ХРИСТОВ: Уважаеми колеги, работата на Народното събрание е точно да се меси в работата на Министерски съвет, тъй като това Народно събрание е избрало този Министерски съвет и точно това е неговата работа.
Ще ви прочета чл. 86 от Конституцията на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля за тишина, колеги! /Защо ли не пазят тишина колегите депутати когато някой иска да им прочете текст от Конституцията на Република България. Да не би защото може да им припомни полаганата от тях клетва?/
МИНЧО ХРИСТОВ: “Законите и решенията на Народното събрание са задължителни за всички държавни органи, организациите и гражданите.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Изказване прави господин Христов. /още един път председателствуващият се опитва да укроти колегите-депутати.
/
МИНЧО ХРИСТОВ: Това е чл. 86 от българската Конституция, колеги. Това е нашият върховен закон.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, от място): Може ли да провериш наредбата? /какво ли е искал да каже особено активният от място Ремзи Осман?/
МИНЧО ХРИСТОВ: И всякакви тук политически пируети не ви правят чест!
Всеки знае тук, че българските граждани с тази наредба, дори не чрез закон, а чрез една обикновена наредба на Министерството на вътрешните работи те са подложени на един жесток тормоз, на една жестока гавра /Може би всеки го знае, но съвсем не всеки го признава и осъжда като практика/. Има ли някой тук, колеги, който да оспори това мое твърдение? За какво става дума?!
Радвам се, че някои от колегите тук казаха за какво става дума и аз ще го кажа на висок глас. Става дума за защита на интересите на българските застрахователи. Аз бих ги нарекъл, колеги, българската застрахователна мафия. /На застрахователната мафия, ако М. Христов е прав, че има такава, можеше да се служи непосредствено чрез натиск за сключване на застраховки Гражданска отговорност. С твърдението си М. Христов съзнателно или несъзнателно оклонява вниманието от проблема за обективно ненужната смяна на табелите, която се прави единствено в полза на частни интереси.
/ Веднъж вече от тази трибуна ви показах едно писмо на министър Пламен Орешарски, което ясно твърдеше, че българските застрахователи от гражданска отговорност за миналата година са взели над 130 млн. лв., а са изплатили малко над 30 млн. лв. /Високата норма на печалба на застрахователите от застраховки ГО показва необходимост да се обсъди обосноваността на застрахователните премии, които плащат собствениците на МПС, но в никакъв случай не може да бъде аргумент срещу изискването задължително да се сключва този вид застраховка. Колкото по-беден е българският гражданин, толкова повече е необходимо той да има такава застраховка за да може чрез нея да покрие евентуално причинени от него щети.В противен случай ощетеният получава възможност да получи на босия цървулите./ Вие сега искате тези печалби на българските застрахователи да станат не 300-400%, както досега, а искате те да станат 500-600-700%. /Минчо Христов греши, защото при равни други условия увеличаването на броя на застрахованите увеличава масата на печалбата, а не нормата на печалба /т.е процентното съотношение между величината на печалбата и величината на разходите, направени за нейното получаване/. Това морално ли е, колеги?! /Не само че не е морално, но и в определена степен е фактор, който забавя икономическото развитие на страната, но и това обикновено се подминава без внимание от управляващите./ И всичко това на гърба на обикновените, и то най-бедните български граждани!
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, от място): Стига популизъм! /г-н Ремзи Осман счита за популизъм критиката на високата норма на печалбата от застрахователното дело. Интересно как ли би квалифицирал ситуацията в развитите страни, където нормата на печалбата се движи обикновено около 20 % и много рядко надхвърля 50 %. Там според него би трябвало да управляват много, ама много изявени популисти. Пък според мен той или нищо не разбира от икономика, или в името на частни интереси е готов да казва на черното бяло и на бялото черно./
МИНЧО ХРИСТОВ: Казах ви – пенсионери, които получават по 60-70-80 лв. пенсия, а вие искате от тези пенсионери да вземете по 60 лв., колкото е горе-долу месечният им доход. (Реплика от ДПС.)
Уважаеми колеги от ДПС, тъй като ме репликирате, ще ви кажа, че това е вашият електорат. /съвсем не е засегнат само техният електорат
/ Огромната част от вашият електорат има този проблем и е коректно вие да го защитавате, а не да ме репликирате от място.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Не знаеш правилата! /За кои правила става дума, господа от ДПС?/
МИНЧО ХРИСТОВ: Уважаеми колеги, ще завърша и ще ви кажа следното. Обещал съм на вестник “Пенсионери”, които дойдоха при мен с един кашон писма, че ще предоставя на техния вестник разпечатката от нашето гласуване. Нека да се види кой–как е гласувал и се обръщам към колегите от “Атака”, които ме подкрепиха тук от тази трибуна /изглежда не съм чел внимателно стенограмата, защото до тук не забелязах някой депутат от АТАКА да е подкрепил предложението за отпадането на задължителния срок за смяна на табелите!
/. , надявам се да го направят и чрез гласуване, а не както го направиха вчера, неподкрепяйки моето предложение в комисията, а сега да го подкрепят тук от трибуната. Позицията и дейността на всеки народен представител се вижда от копчето, което той натиска. /Може да се види и трябва да се види, но за съжаление болшинството от хората в България отказват да се интересуват кое копче натискат депутатите, което пък е добре дошло за повечето от тях. КОЛКОТО ПО-СЛАБ Е ИНТЕРЕСЪТ КЪМ ДЕЙНОСТТА НА ДЕПУТАТИТЕ, ТОЛКОВА ПО-ШИРОК Е ПРОСТОРЪТ ЗА ДАЛАВЕРИТЕ ИМ / Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
Колеги, господин Минчо Христов се изказа. Господин Стоилов първия път ни представи законопроекта, сега взе участие в дискусията, така че нямаме нарушение на правилника.
Има ли реплики? Няма.
Има думата народният представител Атанас Атанасов за изказване.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Аз ще бъда изключително кратък и ще кажа две неща.
На първо място, председателите на двете парламентарни комисии, позовавайки се на формално основание, искат да отминат един изключително важен проблем за обществото /много вярна констатация, обаче тя очевидно минава край ушите на депутатите от тройната коалиция
/. Става въпрос за политика за събиране на пари от обществото от гражданите. Това е проблемът /Още по-добре щеше да е ако господин Ат. Атанасов бе споменал и в полза на кого се събират парите, защото не може да не знае истината/. Така че не може тук на формално основание да се твърди, че Народното събрание не би следвало да се занимава с този проблем. /Както показват изказванията може, а друг е въпросът че не бива, че не трябва да може./
На второ място, искам да кажа нещо много важно и да се обърна към Вас, господин Мирчев, става въпрос за политика. Вие предложихте на Народното събрание да гласува и то гласува в залата да присъства началникът на КАТ – дори няма политическа позиция тук, и той не дойде в пленарната зала! Той не дойде в залата?! Представяте ли си за какво става въпрос? /за какво друго, освен за незачитане на парламента дори от средните нива на изпълнителната власт? А депутатът Мирчев едва ли се интересува от такива подробности, особено когато неговият личен интерес не е засегнат/ Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: За изказване има думата господин Яне Янев.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Ние се чудим и не можем да разберем къде отиде социалният усет на левицата?! /когато левицата е левица само на думи и социалният и усет е такъв.
/ Не можем да разберем няма ли все пак нормални хора /очевидно няма, защото и днес важи Ботевото „свестните днес считат за луди” /, които от вас да звънят на тези, които се редят на опашката и да попитат хората /ако управляващите ги считаха за хора нямаше да ги подкарат на три-четири дневни опашки за да плащат повторно за нещо, което вече са платили./ какво ще предложат, защото няма смисъл сега тук от демагогия и още приказки, от констатации и ретроспекции да се връщаме и да виним правителството на Костов /но и не бива да пренебрегваме неговата безспорна вина като творец на рекетьорската наредба/, на Филип Димитров и т.н.
Тук има един конкретен технически проблем и той трябва да бъде решен. Колегата Осман няколко пъти отправя реплики, но все пак неговите избиратели от общините, които са на 60-70 км., за да дойдат тези хора с ладите и москвичите в Кърджали, вие знаете какъв им е халът. /Дали Ремзи Осман знае какъв е халът на хората от Кърджалийско не знам, но сигурно нямаше да попадне в парламента ако истински се тревожеше за хала на хората.
/
На мен ми се обаждат от моя избирателен район в Благоевград. От Хаджи Димово или от с. Пирин, община Сандански, докато се придвижат до Благоевград с тези коли и след това да чакат три-четири дни на тези хора им отнема по една седмица. Не става въпрос за паричен проблем /по-точно не става въпрос само за паричен проблем/, а става въпрос, че тези лади и москвичи са временните магарета на тези хора. И вие трябва да разберете, че това е проблем, който не може да бъде решен с демагогия, или че Народното събрание не могло да се наложи над Министерския съвет.
Затова аз апелирам за разум, дано да надделее. В противен случай може би част от тези хора, които се редят на опашките, утре ще тръгнат, за да дойдат тук пред Народното събрание и някой да им набива табелите! /Шансът част от тези хора, които се редят на опашките, да дойдат пред Народното събрание щеше да е много по-голям, ако някоя от опозиционните партии ги бе призовала да сторят това. Но управляващите не се уплашиха от такава перспектива, защото добре познават диапазона на действие на опозицията от една страна и овчедушното търпение на болшинството български граждани от друга. Спомням си един нелицеприятен за българите анекдот, според който за да проверят докъде стига търпението им казали, че на другия ден ще ги бесят. Никой не се възпротивил, само един попитал дали да си носят въжета или профкомитета ще им ги осигури!!!.
/ Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли желаещи за изказвания? Вляво – няма, в централния сектор – няма, и в десния сектор – няма.
Имате думата за процедура, господин Дончев.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вземам думата за процедура, но искам да мотивирам предложението за почивка от страна на Парламентарната група на НДСВ, тъй като е известно на пленарната зала, че е направено предложение на представителите на изпълнителната власт – на заместник-министъра на вътрешните работи, на шефа на КАТ да дойде в пленарната зала и да даде обяснение във връзка с този случай. Надяваме се, че с тази почивка ние ще дадем ясен знак на изпълнителната власт, че трябва да се ангажира с този важен обществен проблем и да даде необходимите обяснения пред залата /а за да не бъде съвсем унизително за депутатите чакането, по-добре е това да стане в барчето, а не в заседателната зала!! В крайна сметнка проектът за решение, внесен от М. Христов, бе отхвърлен без да бъдат чути в залата „необходимите обяснение” на изпълнителната власт по този важен обществен проблем./. Поради това искам почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: По правилник имате право, господин Дончев, един час след старта на пленарното заседание да искате почивка – 30 минути. Но от 11,00 ч. няма да има почивка, защото ще ползваме малко по-рано това право.
Обявявам 30 минути почивка до 10,40 ч., когато продължаваме работата. (Звъни.)

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (звъни): Продължаваме заседанието на парламента по тази точка от дневния ред.
Има ли желаещи народни представители да вземат отношение по проекта за решение?
За процедура – господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Поисканата почивка от колегата Владимир Дончев беше по повод на това, че в пленарната зала липсват представители на изпълнителната власт. Междупрочем редно е при обсъждането на такъв важен въпрос тук да бъде министърът на вътрешните работи, а защо не и министърът на финансите /в сферата на фантнастиката очевидно е представата, че българският министър на финансите би излязъл пред парламента с конкретен разчет за разходите и приходите на бюджета при осъществяване на подкрепяната от него наредба. Пък и защо да го прави, като депутатите не му искат отчет?
/ , както беше заявено, че той е вносител на предложението в Министерския съвет. Нека да излязат тук и да обосноват това действие, отново повтарям, тази гавра с българските граждани на Република България, тук от трибуната на Народното събрание. /Министър Румен Петков предвидливо се застрахова, като на 20 януари заяви в отговор на депутатски въпрос, че е информила премиера и министъра на финансите за проблемите при изпълнение на наредбата. На настоящото заседание никой не се сеща да попита какво е съдържала информацията на вътрешния министър/. Не само, че тях ги няма, но няма и представител на КАТ, както се оказа, и катаджийте също ги няма в залата. /Отсъствието на представители на висшата, а и на представители на по-низшата изпълнителна власт е показателна за голямото уважение и респект, които питаят министрите Р. Петков, Пл. Орешарски и шефовете на КАТ към българския парламент./
Затова, господин председателю, моят въпрос към Вас е: изпълнено ли е искането, предявено от колегата Дончев, да се явят в пленарната зала представители на висшата изпълнителна власт в страната? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Сега ми задавате въпрос под формата на процедура.
Има думата за процедура господин Мирчев.
ЙОРДАН МИРЧЕВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Заместник-министърът на вътрешните работи господин Камен Пенков е тук /поне един заместник-министър все пак ще засвидетелствува някакво уважение към депутатите /, в Народното събрание и предлагам да гласуваме допускането му в пленарната зала. За господин Стратиев сутринта е гласувано допускане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Вашето процедурно предложение е да се допусне в пленарната зала заместник-министърът на вътрешните работи господин Камен Пенков.
ЙОРДАН МИРЧЕВ: Да, а сутринта гласувахме господин Стратиев и господин Киров да влязат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Щом сутринта е гласувано, ако са тук, да влязат в пленарната зала.
Сега става въпрос за допускане на заместник-министъра Камен Пенков.
Има ли обратно процедурно предложение? Няма.
Моля, гласувайте допускането в пленарната зала на заместник-министъра на вътрешните работи господин Камен Пенков.
Гласували 113 народни представители /Къде е кворума, господин Корнезов? Изглежда болшинството от депутатите са отегчени и не им се мисли за проблемите на някакъв си електорат, още повече че изборите за президент са чак след повече от седем месеца
/: за 107, против 6, въздържали се няма.
Това процедурно предложение е прието.
Моля, квесторите да поканят заместник-министъра на вътрешните работи господин Пенков в пленарната зала.
Има ли желаещи народни представители да вземат отношение по разглежданата точка от дневния ред?
Има думата за изказване господин Михаил Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Обсъждаме едно решение, което по естеството си предлага Народното събрание да замести нормативен акт, издаден от изпълнителната власт. В този смисъл решението за нас е недопустимо и ние няма да го подкрепим. /Така е. За Коалиция за България е правно по-допустимо правителството да продължи да причинява загуби на гражданите, бизнеса и бюджета с изпълнението на рекетьорската наредба. Правно недопустимо е да се засягат частните интереси, които са облагодетелствани от подмяната на табелите!/
В същото време ние сме пределно наясно, че процесът по смяна на регистрационните табели създава редица неудобства за българските граждани /значи се гаврата с тях съзнателна, а не поради незнание!!!
/, но също така много наясно трябва да сме всички, че от 3 млн. и 300 хил. автомобила в България към началото на годината само около 1 200 /вероятно един милион и двеста хиляди, а не хиляда и двеста/ от тях бяха с платен пътен данък; само около 1 700 000 са /със/ застраховки и само около 1 300 000 бяха преминали годишен преглед. През този период от началото на годината при скъсения срок, който беше до края на годината – до края на м. март, бяха сменени регистрационните табели на 202 579 моторни превозни средства, а 38 148 бяха спрени и бракувани към днешна дата. Остават около 450 000 автомобила. //Някой подвежда председателя на парламентарната група на Коалиция за България, пък и той не се съпротивлява когато го подвеждат. С това се обяснява кашата от данни, които представя. Уж всички коли са З,ЗОО, ООО, сменени са табелите на 202,579, спрени и бракувани са 38,148, т.е общо 240,717, а пък остават само около 450,000 автомобила /вероятно с несменени табели/. Пък шест месеца по-късно, от 1.10.2006 г.официално бе обявено, че служебно са спрени от движение 1,269,536 автомобила с несменени табели. М. Миков не посочва колко от общия брой коли към момента на обсъждането на проекторешението са с нови табели.Той запазва мълчание и за законовото основание, на базата на което се иска спирането от движение на колите, които са със стари табели, защото член 171 от Закона за движение по пътищата не предвижда такава възможност. Но всъщост кой ще ти гледа някакъв закон, когато е налице съответната наредба на МВР. Случайно ли е, че нито един депутат не обърна внимание на обстоятелството, че фактически с подзаконов акт, какъвто е въпросната наредба, се изменя и допълва закон?//
В този смисъл ние оценяваме това усилие за извършване на едно действие, което тече от 2000 г. Първият срок е заложен от 2000 г. и е разписан 7-годишен срок за подмяна на регистрационните табели. В момента текат още срокове за подмяна на регистрационните табели отпреди 1975 г.
Аз моля тези народни представители, които поставят въпроса по този начин, също така откровено и ясно да се запознаят с тази жестока статистика за невъзможността на държавата 7 години да реализира подмяната на регистрационните табели /Много по-жестоки са причинените загуби на населението, икономиката като цяло и бюджета в частност, но Миков и с-ие не се интересуват от тях!/Отново пуска в действие лъжата за връзката между смяната на табелите и изискванията на ЕС.
/ Това е въпрос на елементарен ред в държавата, а мисля, че тези цифри, които казах за застраховките; тези цифри, които съобщих за преминалите годишен технически преглед, имат пряка корелация с това, което става по българските пътища – с катастрофите, с автопроизшествията, с движението на редица неизправни моторни превозни средства. /Елементарна е представата за „елементарен ред в държавата” на един от представителите на тежката артилерия в БСП. Според неговия елементарен ред заради това, че някой не си плаща пътният данък, той трябва да смени табелите на колата си, но това трябва да стори и този, който си е платил пътния данък; ако някой не е минал ГТП, той трябва да смени табелите на колата си, но това трябва да стори и този, който е подложил колата си на ГТП; а ако някой поради немарливост или липса на пари не е сключил застраховка ГО, той трябва да смени и табелите на колата си, като това трябва да стори и сключилият застраховка ГО, а дори и този, който е направил допълнителна застраховка „автокаско”./
В този смисъл, уважаеми дами и господа, ние от управляващата коалиция /вероятно шефът на ПГ на БСП е упълномощен да говори от името на управляващата тройна коалиция, тъй като никой от НДСВ или ДПС не се разграничи от изказването му. Това е важно уточнение за ролята на трите партии в гаврата над собствениците на коли със стари табели/ пак казвам, няма да подкрепим това решение, което по такъв начин трябва да подмени решението на Министерския съвет, на изпълнителната власт.
Но се обръщаме и препоръчваме на Министерския съвет, на изпълнителната власт да удължи срока до два месеца и пак от тази трибуна да стане ясно, че състоянието на този въпрос в държавата не може да търпи повече отлагане. Пак ще повторя това, че изискуемото за Европейския съюз е свързано и с елементарния ред в държавата, с порядъка по пътищата. /Отново внушение за изискване на ЕС за смяна на на номерата. Лозунгът на социалистите и тройната коалиция е: чрез новите /но неотговарящи на европейския регламент/ табели към елементарен ред в държавата и порядък по пътищата. Хубаво ще е този лозунг да се появява по-често по медиите, по сградите и навсякъде, където може да бъде видян. Даже може изключително важните табели да станат и част от националния герб!!!
/ Това трябва много добре да бъде чуто и от българските граждани, /Тук М. Миков вероятно заканително е вдигнал пръст/ защото този въпрос, пак ще повторя, е пряко свързан и с контрола на движещите се моторни превозни средства /така е господин Миков, старата регистрационна табела е непреодолима пречка за контрола на движещите се моторни превозни средства!!!/, но и с безопасността на движението по пътищата на България./Само слепец може да не види радикалното повишаване на безопасността на движението по пътищата на България след като бяха сменени табелите на около един милион коли и още толкова бяха служебно спрени от движение!!! Просто да се чуди човек защо тези аргументи не бяха използвани от социалистите в няколкото изборни кампании. С този пропуск пропуснаха да получат още по-малко гласове!/
Това е решението, което ние предлагаме и аз мисля, че в това решение ще се включат всички, които наистина търсят решаването на този проблем /Прав е господин Миков. Ако не се сменят табелите ще настъпи национална катастрофа, затова всички трябва да гласуват против проекторешението, предложено от М. Христов!
/, а не само търсенето на теснопартийни, политически дивиденти. Благодаря ви. (Ръкопляскания в КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други желаещи?
Първа реплика – госпожа Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Аз също се присъединявам към предложението на колегата да направя максимално публични позициите на колегите, които няма да приемат предложението за отмяна на тази такса.
Преди малко чухме, че хората, които желаят да защитят крайно бедните български слоеве и да ги спасят от тази такса от 60 лв., това усилие се нарече от току-що говорилия колега “евтин политически популизъм”. Обещавам това да го доведа до знанието на всички хора, които са ни изпратили тук. /Хубаво обещание, госпожо Банкова, но много бързо го забравихте. Когато през есента дойдох при Вас да Ви агитирам да критикувате заедно с г-н Петър Берон в кандидат-президентската си кампания уникалният български „опит” по подмяната на табелите, Вие след заседанието на парламента се качихте в микробуса и заминахте, оставяйки ме да се чувствам като нежелан натрапник. Естествено във Вашата кампания, доколкото имаше такава, този проблем така и не се появи, а господин Берон, за чиито действия естествено не можете да отговаряте, побърза при първата отворила се възможност да се отдалечи/
Забелязвам, че имаше сходен начин на разсъждение, когато говорихме за здравните осигуровки и сега, когато говорим за този проблем.
Уважаеми колеги, не става дума за отсрочка. Здравните осигуровки безкрайно време ги отсрочвахте! Вие, господа, уж социално загрижени, оставихте един милион българи без здравни осигуровки и не можахте да разберете, че бедните българи нямат нужда от отсрочка, а не могат да платят със задна дата тези твърде големи, твърде тежки за тях суми.
Тук случаят е същият. На тези хора, които чакат по цели дни на безкрайни върволици, не им е нужно отсрочка. Тези 60 лв., колкото и да ви е чудно, за тях са непосилни, защото това е сумата за храна и за живот за цял месец. (Реплики в КБ.)
Не репликирайте, господа отляво, защото на вас най не ви прилича – толкова дълго и болезнено да се отдалечавате от социалната чувствителност. /Вярно,че на господата (също и на госпожите, пропуснати от Банкова) отляво не им прилича, но пък за сметка на това показва колко фалшиви са като левица/
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Втора реплика – господин Кирчев, заповядайте.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители, уважаеми господин Миков! Няма повече от нас, стоящите вдясно, да желаем в тая държава да има ред. Това е изконната мисъл на всеки един, който желае в тая държава да има демокрация, защото демокрацията, отлично знаем, всичко е ред и законност. Но не можем да приемем решаването на един проблем като застраховката “Гражданска отговорност”, като регистрационните проблеми на автомобили, излезли от строй, намиращи се по паркинги, ръждясващи и т.н., да стане по този начин. Не е тоя начинът . И дълбоко съм сигурен, като умен човек, че във Вашата душа мислите като мен. /Г-н Кирчев отново влиза в ролята на душевед. Не знам обаче дали оценката „умен човек” може да се отнесе към някой, който е привърженик на обективно излишна, скъпа и унизителна за хората подмяна на табели, още повече пък с табели, които не отговарят на Европейския регламент. Ако този човек е умен, то тогава в останалите страни-членки на ЕС, където табелите, съответстващи на новия регламент се въвеждат постепенно, без пререгистрация с подмяната на автомобилния парк, би трябвало да приемем, че управляват кръгли глупаци!/
Но понеже в България, както се реши проблемът с такситата да имат регистрация до пет години, защото нямало кой да организира прегледите – технически, истински, добри прегледи, по същия комедиен начин се решават тук тези проблеми, изискванията за влизането в Европейската ни общност. Ние, господин Миков, отново показваме на света, че не можем / в конкретния случай по-точно би било вместо „не можем” да се каже НЕ ЖЕЛАЕМ/
да си решим административните проблеми пряко към тези, към които се отнасят. Към тези, които не са си направили застраховка “Гражданска отговорност”, към тези, които не могат да бъдат намерени да си пререгистрират реално автомобилите /какво значи да си “пререгистрират реално автомобилите”, когато те съвсем реално са регистрирани? Изглежда понятието пререгистрация за депутатите е като неизлечима заразна болест и веднаж заразени от него, те продължават да го употребяват без да осъзнават неговото безсмислие и ненужност от политическа, икономическа, правна и морална гледна точка/ , а тръгваме по едни нови изисквания да измъчим целия български народ. Казвам “целия”, защото вече няма семейство и от най-бедстващите, за които тук постоянно говори госпожа Банкова, да няма автомобил. Но мисълта ми е, че не тоя е начинът, по който трябва да стане /до тук стига опозиционността, до начина, по който трябва да стане, а не до същественото – защо въобще трябва да стане, кому е нужно, кому е изгодно и какъв апокалипсис ще се случи, ако не стане./ Иначе съм съгласен, че това не е в правомощията на Народното събрание /То не е като вземане на решение за нови депутатски мерцедеси, за актуализиране на депутатските заплати хем чрез номиналното им увеличаване, хем чрез въвеждане на изгодния предимно за управляващата върхушка плосък данък./ Пак казвам: един акт на Народното събрание е много важен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За трета реплика има думата господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, виждаме, че Министерският съвет е сътворил едно безумие, един тормоз, една гавра срещу стотици хиляди български граждани.
В чии правомощия е, освен на Народното събрание, да реши този проблем? Ние сме работодателите на Министерския съвет. Учудвам се, особено на вас, колеги отляво, които трябва да сте социално ориентирани и да защитавате хората, своите избиратели; на вас, колеги от ДПС, защото това са главно ваши избиратели; на вас, колеги от “Атака” защо не подкрепите този проект за решение? То е в интерес на вашите избиратели./Не се учудвайте, г-н Христов. Обсъждането на внесеният от Вас проект за решение за пореден път доказва, че интересът на преобладаващата част от избирателите по традиция не е приоритет на депутатите в българския парламент
./
Аз чух от един колега, че се касае за някакви теснопартийни интереси. Колеги, всички знаете тук, че аз съм независим народен представител. Интересите, които представлявам, са интересите на българските граждани. На всички онези, които в момента по ден, два, три, четири стоят пред гишетата на КАТ. За това става дума. На онези пенсионери, които нямат тези 60 лв. Колеги, не ги съизмервайте с вашите доходи. Тук някои колеги казаха – и те имали коли. Просто не живейте в друг свят.
Апелирам към вас: направете нещо за хората! Имате тази прекрасна възможност. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За дуплика има думата господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Всъщност репликите бяха най-ясното доказателство, че опозицията цели не решаване на проблема, а правене на политиканстване от този проблем. И първата реплика на госпожа Банкова беше най-типичното доказателство за това. Има решение за удължаване на срок /г-н Миков вече успя да забрави, че проектът за решение, обсъждан по предложение на М. Христов предвижда премахване на задължителния срок за смяна на табелите/, тя ми прави реплика за премахване на такси.
Госпожо Банкова, при целия възторг, с който браните интересите на бедните хора, което аз адмирирам /о много се пази да не го практикува
/, моля Ви да бъдете по-искрена с тях! Защото Вашата логика, прокарана докрай, означава да няма въобще регистрационни табели и тогава никой няма да плаща такси. Вашата логика означава коли бракувани, коли, които не са в състояние да се движат безопасно по пътищата, да бъдат допускани да се движат по пътищата. /Начинът, по който председателят на парламентарната група на Коалиция за България, социалистът Михаил Миков „прокарва докрай” логиката на Стела Банкова ми напомня случка от моя живот от преди повече от 25 години. Като главен асистент по политикономия бях обвинен, че за да докажа, че ръководителят на катедрата по „марксизъм-ленинизъм” не си изнася лекциите или пуща студентите по средата на часа, съм събирал подписи от студенти. След обвинението последва административно, а после и партийно наказание. Подписи от студенти не бях събирал, защото в института всички знаеха как въпросният преподавател води лекциите си. Разказвам случая за наказанията, защото те бяха наложени, след като наказващите повярваха на ръководителя на катедрата и на моя колежка, съпруга на тогавашен член на ЦК на БКП и първи секретар на ГК на БКП в Пловдив, които твърдяха, че САМ СЪМ СИ ПРИЗНАЛ, че съм събирал подписи от студентите. Не помогнаха никакви мои възражения, че това не е вярно. От министерството потвърдиха административното наказание, а съответната контролна и ревизионна комисия потвърди партийното наказание, като в мотивите имаше забележително за времето на победилата социалистическа демокрация изречение: „Другарят Митев дори мисли, че има право да доказва, че по всичко е прав”. Господин Миков без съмнение е достоен наследник на предците си от БКП, които действаха по този начин срещу неудобна за силните на деня критика. Това показва начинът, по който тълкува логиката на казаното от Стела Банкова./ Защо не кажете и това на българските граждани?
Да, ние много добре разбираме какво означават 60 лв. за един човек с пенсия. Но по същия начин Вие трябва да поставите въпроса и за доходите, и за бензина на тия хора, и за винетните такси. Винетните такси също са 50 лв. Има един принципен въпрос – че когато изграждаш своите позиции на възторжения популизъм, трябва да имаш рамки на разумност. При Вас явно тия рамки отдавна са надминати.
Уважаеми господин Кирчев, като не е тоя начинът, кой е? Ще Ви кажа само една цифра – че от Нова година досега с 40% са се увеличили случаите на застраховани автомобили. Как да не е това начинът? Какъв друг начин, след като за седем години се е получило така, че към 1 януари 750 хиляди автомобила в България са извън всякакъв контрол, отчет,регистрация и ред, за който вие отдясно иначе казвате, че държите ?/може би господин Миков би желал всеки собственик на автомобил във всеки момент на денонощието да докладва къде се намира превозното му средство, а след пътуване да прави отчет за изминатите километри, с кого е пътувал, колко гориво е заредил, колко му е останало в резервоара и т.н. Същевременно само свръхестествените способности на лидера на социалистическите депутати са му позволили да узнае колко са автомобилите извън всякаква регистрация, ако те наистина са били извън регистрация. Представата на М. Миков за елементарен ред коментирах вече по-горе. Той критикува Ст. Банкова, че е надминала рамките на разумност във възторжения популизъм, но не се замисля, че това, което казва, надхвърля рамките на допустимата партийна демагогия./
Защото другото означава, че само в името на моментната ви нагласа на опозиция да участвате в тоя възторжен популизъм. /Ако изказванията на критиците на наредбата са популизъм, то аз поне не усетих възторг, а по-скоро съжаление за случващото се пред пунктовете на КАТ. Може и да греша, все пак М. Миков е депутат, гледа от високо, а от високо се вижда по-далеч. Друг е въпросът, че моментната нагласа на опозиция не позволи на критиците на смяната на табелите да разкрият същността на наредбата и те се задоволиха предимно с въпроса за реалността на сроковете и с критика на опашките./
Аз пак повтарям: ние се обръщаме към Министерския съвет /с молба или с решение?
/ за удължаване на срока до два месеца //максимум, защото ако е с повече, може да изчезнат опашките, а те са като слънцето и въздуха за корупцията/, защото наистина този натрупан седем години батак по отношение на този проблем, а батаци има в много други сфери, трябва да бъде решен./интересно ако наистина има батак, той само по вина на собствениците на автомобили ли е или и по вина на органите на МВР и КАТ? Защо ли господин Миков не е реагирал още след първата година на забатачване на нещата, а е търпял геройски седем години /от тях пет години в „моментната позиция на опозиция”/? И ако има вина на МВР и КАТ, защо ли не поставя въпроса за търсене на отговорност на виновните? Доколкото ми е известно, до този момент починът „направи си сам” не е действал по веригата собственици на автомобили – КАТ, т.е КАТ е бил и е регистриращият орган. Значат ли думите на Миков, че КАТ не си е изпълнявал задълженията години наред?/ И пак казвам: трябва да бъде решен не толкова заради Европейския съюз /вече не помня кое поред е това демагогско внушение за изскване на ЕС за принудителна смяна на табелите/, а заради контрола върху моторните превозни средства, заради безопасността на движението по пътищата – все въпроси, които мисля, госпожо Банкова, че човешкият живот много често е по-важен от парите, за които Вие иначе така възторжено пледирате. Благодаря ви. (“Браво! Браво!” Ръкопляскания от КБ.) /хуманистните от Коалиция за България са дълбоко убедени, че сменените табели ще са гаранция за човешкия живот и като депутати – клакьори на правителствения произвол аплодират „убедителната” дуплика на М. Миков/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви, господин председателю.
Не зная какво правим ние. Сега часът е 11,05. Колко часа трябва да водим един безплоден дебат и защо? Има едно предложение, което е конструктивно, което няма политически момент, което е рационално и мисля, че всички ние по същество сме съгласни с него. /Който до този момент си е мислил, че предложенията са поне две /на М. Христов за отмяна на задължителния срок и на управляващата коалиция за удължаване с два месеца/ трябва да си свери часовника с г-н П. Шопов. Или може би той счита едното предложение за неконструктивно?/

Какво показва целият този дебат? Няколко неща:
Първо, че управляващите са се самозабравили дотам, че реагират първосигнално като кучето на Павлов и щом е предложение, което идва от опозицията, хайде да му опонираме и да направим всичко възможно да не го приемем колкото и рационално и хубаво да е то. Щом идва от някой от опозицията, хайде да му противостоим. Това е едното нещо, което се налага, защото няма друго разумно обяснение. Ако това предложение беше направено от член на БСП или на ДПС, или на НДСВ, аз мисля, че щеше да мине без дебат.Всички в залата щяха да се съгласят и да го подкрепят./До тук като че ли П. Шопов защищава предложението на М. Христов./ Това е едното обяснение за тая буря в капка вода. /аз пък си мисля, че ако беше се намерил някой идеалист от Коалиция за България, който да направи предложението вместо М. Христов, то пак нямаше да мине. Защото идеалистите в добрия смисъл на думата не могат да минат през ситото на партийния подбор, както показват и изказванията до този момент на представители от Коалиция за България. Така че това обяснение на П. Шопов е меко казано наивно./
Второто обяснение е, че може би управляващите търсят втвърдител, някакъв универсален втвърдител за тройната коалиция, която явно се клати. Такъв втвърдил може да бъде търсен и намиран по всякакъв повод. Ето ти повода – опозицията иска нещо и всички управляващи се обединяват, намерили са този втвърдител и този универсален втвърдител в случая е – дайте да противостоим на предложението, което идва от член на опозицията. Това е контрапродуктивна философия, това е контрапродуктивна реакция от страна на мнозинството и с нея мнозинството само си вкарва автогол. Защото става смешно и всички ставаме смешни пред българските граждани, които чакат от нас един елементарен, адекватен и съвсем закономерен акт – да се приеме това решение, което не се отнася до цивилизационния избор на България или до суверенитета на България, или до базите на САЩ в България, а се отнася до това да се удължи този срок /след „смазваща критика” по адрес на управляващите П. Шопов прави ловък адвокатски финт и който си е мислил, че един от водещите депутати в АТАКА до момента е пледирал за приемане предложението на М. Христов, остава с пръст в устата! Същевременно унизените управляващи си отдъхват защото няма опасност коалицията да падне при явното си клатене! Няма що, театралното представление е добро!/ във връзка с регистрационните табели на хилядите автомобили в България. За това става дума.
Ние от “Атака” подкрепяме това предложение и без дебат сме готови да го гласуваме. Затова аз предлагам всички да се обединим, от което никой няма да печели позитиви или негативи, нито управляващите, нито опозицията, а въпросът е да се помогне на българските граждани да се извърши тази кампания, която е подета, и толкова./АТАКА отново бие право в целта! Точно от такъв вид помощ имат нужда българските граждани! Ако някой има различно мнение, проблемът си е негов!
/ Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За реплика думата има господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Шопов, аз не предлагам удължаване на срока, а в моето проекторешение предлагам нещо изключително ясно – пълна отмяна на пререгистрацията на старите автомобили. Мисля, че по-ясно от това не може да се каже. Удължаване на пререгистрацията предлага БСП, господин Шопов.
Аз наистина благодаря на господин Шопов за това, че той все пак подкрепи донякъде и моето предложение, поне аз така го разбрах. Надявам се представителите на Парламентарната група “Атака” да гласуват в подкрепа на моето предложение, а не така, както гласува техният представител вчера в Комисията по транспорт и съобщения. /Като в сапунен сериал М. Христов все още вярва, че Павел Шопов случайно е сбъркал в изказването си кого АТАКА подкрепя и какво депутатите от парламентарната и група са готови да гласуват без дебат./ Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За втора реплика думата има господин Мирчев.
ЙОРДАН МИРЧЕВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Господин Шопов, има опашки, но те не се дължат на промяната в наредбата, която беше направена в началото на м. януари и публикувана в бр. 1 на “Държавен вестник”. Защото има много точен график, посочен в тази наредба и в Закона за движение по пътищата: коли, които са с първоначална регистрация 1991-2000 г., трябваше до края на 2002 г. да сменят регистрационните талони; коли, регистрирани 1986-1990 г., трябваше да си сменят табелите до 2003 г.; коли, регистрирани 1981-1985 г., трябваше до края на 2004 г. да сменят табелите си; коли, регистрирани преди 35 години – от 1976 до 1980 г., трябваше до края на 2005 г. да сменят табелите си.
Това, което господин Миков предлага, е разумното решение. Една отмяна на решението не решава въпроса, /Финтът на господин Шопов бе толкова сполучлив, че председателят на транспортната комисия Й. Мирчев не забеляза, че зад критичната пушилка, вдигната от зам. председателя на АТАКА, се крие готовност за подкрепа на предложението на управляващите дори без дебат
!/ защото регистрационната табела не е за да се съберат пари /напротив, целта е не да се съберат, а да се раздадат пари на нуждаеща се фирма/, а да се гарантира безопасност на движението /безопасността на движението по пътищата е световен проблем. Поради това искрено се учудвам защо нашето правителство и президент проявяват излишна скромност и не предложат авторите на наредбата за смяна на табелите за Нобелова награда. Комисията по Нобеловите награди лесно ще разбере, че колкото по-често колите са на опашки за смяна на табелите им, толкова по-малко ще се движат и по-малко ще възникват катастрофи! Освен това българските табели са със специален патент за монтажа им, който прави невъзможно неправилното изпреварване, превишената скорост, както и задвижването на автомобила след употреба на алкохол, при наличие на износени гуми или други технически неизправности. Крайно време е в духа на европейските ценности да отворим очите на партньорите си от ЕС за да се възползват и те от една от най-великите придобивки на ХХІ век , каквото е табелата, осигуряваща безопасност на движението/ по републиканската пътна мрежа и по пътищата на Република България като цяло, а и на територията на общините. /Господин Мирчев иска да ни убеди, че републиканската пътна мрежа и пътищата на територията на общините са нещо различно от пътищата на Република България като цял и затова ги упоменава отделно/. Това е задачата. Защото една кола на 35 години или на 25 години задължително трябва да мине и на съответния технически преглед, за да може да бъде безопасна. Не мога да приема, че някой, който не си плаща “Гражданска отговорност” и застраховка, ще излезе срещу вас, ще ви удари и тогава последствията ще бъдат многократно повече. /така е, когато в края на изречението забравиш какво си казал в началото му!/
Така че мисля, че предложението на господин Миков е разумното и няма смисъл да отменяме решението. Достатъчно чакахме четири години и нито един водач на моторно превозно средство от тези оставащи 300 хиляди /нали според Миков оставаха още 450 хиляди коли? Може би докато е траел дебата са били сменени табелите на още 150 хиляди автомобила?/ не отиде да си смени регистрационния талон /Вярно е, че и от талона се печели, но защо господин Мирчев забравя табелите?/. Така че това, което той предлага, е именно в техен интерес и те трябва да разберат, че това е едно разумно предложение /да ама как да разберат че това е разумно предложение, като такива водачи са глупави и не знаят че истинският им интерес е да осигуряват печалби като плащат повторно за регистрационни табели, талони и дори за попълване на документите от упълномощени лица след като те самите не знаят да пишат? /. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За трета реплика думата има господин Гущеров
ДОБРОМИР ГУЩЕРОВ (КБ): Много дебати, много мнения и малко компетентност /Изключително точно попадение , включващо и него самия./. Проблемът, който съществува, е свързан с това, че особено в етапа на приватизация в България тези автомобили, и особено товарни автомобили, не съществуват, а съществува само тяхната регистрация. Много от тези автомобили са отдавна унищожени. Те не съществуват физически. Така че инвентаризацията на автомобилния парк в България е крещящо необходима. /Господин Димитър Гущеров открива компетентно, че автомобилът със стара табела не може по никакъв начин да бъде инвентаризиран. По същия начин ако трябва да се инвентаризира каквото и да било в страната, трябва преди това да бъде сменен инвентарният му номер, независимо дали става въпрос за легло в болница, за картина в галерия или за стол в кабинет! Хвала на такава компетентност!/
Искам да кажа и нещо друго – основната, важната част от тези автомобили, които трябва да се пререгистрират задължително, са товарни автомобили, които отдавна са ликвидирани /В репликата си г-н Гущеров за съжаление не дава идея къде ще се постави табелата на отдавна ликвидиран автомобил, но правилно настоява той да бъде пререгистриран задължително. Отново завидна компетентност!
/. Не става въпрос за голямата част за личните автомобили на гражданите /Щом не става въпрос „за голямата част за личните автомобили за гражданите” господин Гущеров да бъде така добър да ни обясни като компетентен по въпроса как отдавна ликвидирани автомобили образуваха многодневни опашки пред КАТ?/ . Именно в този процес на приватизация, наред с многото машини и нарязване на цели заводи изчезнаха и автомобилите, които в момента се водят в КАТ. Инвентаризацията на автомобилния парк е изключително необходима, което е много важно./а най-важно е инвентаризацията да се проведе непременно чрез нови табели и нови талони, защото в противен случай няма келепир от нея!/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Желаете ли дуплика, господин Христов? Отказвате се. /След компетентната реплика на господин Гущеров на М. Христов му дойде ума в главата и се отказа от дуплика./
За процедура думата има господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за прекратяване на разискванията по този въпрос./Разумно предложение след многото дебати, многото мнения и компетентност а ла Гущеров/
Смятам, че изминалото време – от началото на дебата до момента, беше достатъчно основните политически сили да изложат своите позиции по въпроса.
Беше направено конструктивно предложение от председателя на Парламентарната група на Коалиция за България, затова аз предлагам да преминем към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Мерджанов, не мога да подложа на гласуване това процедурно предложение, тъй като чл. 45 от нашия правилник определя времето на всяка парламентарна група по точка от дневния ред. Тъй като не са изчерпани минутите от всяка парламентарна група, ако искате мога да Ви ги съобщя, не мога да поставя на гласуване това процедурно предложение, защото е в противоречие с чл. 45 от правилника. /Законите на страната може да не се уважават, но не и правилника за работа на Народното събрание. Как може депутатът Мерджанов да направи такова неразумно предложние?/
Ще ви съобщя времето: Коалиция за България разполага с 27 минути; НДСВ – с 31 минути; ДПС не е използвало своето време ; /то в противоречие с ориенталския възглед че времето пари не чини не си хаби времето за изказвания по маловажни проблеми като държавния рекет с табелите. Достатъчни са репликите на Ремзи Осман и с-ие от място
/ ОДС разполага с 5 минути; “Атака” разполага с 16 минути; Демократи за силна България разполагат с 12 минути; Български народен съюз не е използвал времето си /и той се е извисил над “дребнотемието”/ и независимите имат още 5 минути.
За процедура думата има господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! По повод участието на колегата Добромир Гущеров в дискусията по този въпрос, аз искам стриктно да бъде спазен чл. 103, който гласи: “При внасяне на законопроекти и изказване в пленарно заседание или в комисия, народен представител с финансов интерес от обсъждания проблем е длъжен да разкрие този интерес.”
Тъй като обсъжданият проблем в пленарна зала в момента е пряко свързан със заплащане на задължителната застраховка “Гражданска отговорност” и тъй като за всички в залата е ясно, че господин Гущеров е свързан пряко със застрахователния бизнес, моля, господин председателю, да изпълняваме решенията, които бяха приети тук от Комисията по правилника, чийто председател бяхте Вие, и господин Гущеров да заяви има или няма пряк финансов интерес. Благодаря ви. (Ръкопляскания от КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Действително по чл. 103 от нашия правилник всеки народен представител е длъжен да разкрие има ли интерес по даден законопроект или акт на Народното събрание.
Ако, разбира се, господин Гущеров желае да направи изявление в тази насока, можем да му дадем думата. /Председателствуващият професионален юрист Л. Корнезов цитира чл. 103 от правилника, че всеки е длъжен, но правилника за съпартийци се прилага творчески, затова заявява,че „ако, разбира се, господин Гущеров желае можем да му дадем думата”
./
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ, от място): Той е длъжен! Подканете го на трибуната!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Той е длъжен, така е. /Под напора на опозицията Л. Корнезов все пак отстъпва/.
ДОБРОМИР ГУЩЕРОВ (КБ): Проблемът с подмяната на табелите не е пряко свързан с моята парламентарна дейност. (Реплика от народния представител Иван Николаев Иванов.)
А що се отнася до застраховането… (Реплика от народния представител Иван Николаев Иванов)
Да, аз съм акционер във водещи застрахователни компании. В тази връзка обаче искам само да кажа, че пазарният дял на компанията, в която имам акционерно участие, е 6%./Почитаемият компетентен депутат е „акционер във водещи застрахователни компании”, но посочва само пазарният дял от 6 % само на една компания, в която има акционерно участие, а за другите предпочита да замълчи.
/ (Реплика от народния представител Иван Николаев Иванов.)
Тоест, под 10-те процента, които обикновено се смятат за финансов интерес в цяла Европа.
Що се отнася до гражданската отговорност, за която Вие говорите – тя е изискване от Европейския съюз по отношение на предоставянето на услуги и потребността е ние да имаме покритие от 90%.
Тук искам да спомена нещо много важно. Непрекъснато се говори за старите москвичи, запорожци, трабанти и т.н. За основното изискване при гражданска отговорност – която е социална застраховка, тя не е застраховка на лицето, а на възможните щети, което то ще нанесе на обществото, в случая е много важно да се каже, че тази застраховка е свързана предимно с несигурността на моторното превозно средство /Господин Гущеров забравя, но в свой стил – „компетентно” , че катастрофите у нас стават най-често поради качествата на задволанното устройство, наречено водач, както и че много по-често участници в катастрофите са не старите москвичи, запорожци, трабанти и т.н., а по-новите и най-новите западни возила. Възрастните собственици на старите соц возила, каращи „несигурни” МПС карат много по-внимателно и не се правят на джигити/ . В целия свят колкото един автомобил е по-стар и по-несигурен, толкова повече гражданската отговорност е по-скъпа като презумпция за възможността да нанесе щети именно на обществото. /Тук депутатът Гущеров „компетентно” изопачава световната практика, защото по света основният фактор при определяне на застрахователната премия, която трябва да плаща собственикът на автомобила, е дали той има допуснати по своя вина произшествия и нарушения./
Друго много важно нещо е изискването за 90% покритие. Това е условие, свързано със сигурността на услугите и пазара. В никакъв случай не можем да говорим колко струва автомобилът, колко струва застраховката. Да, когато се взе решението в тази зала за либерализация на цената на гражданската отговорност, тогава никой не е вземал друго решение. Да, всички го подкрепихме. Въпросът обаче е друг: възможно ли е с тази застраховка да бъдат покрити всички тези щети? /Депутатът застраховател леко се опитва да оспори цитираното от М. Христов становище на финансовия министър че печалбите на застрахователите от застраховка ГО са около 300-400%./
Искам да кажа друго нещо, което е много важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Гущеров …
ДОБРОМИР ГУЩЕРОВ: Пак по отношение на гражданската отговорност. Това е най-губещата застраховка както в България,/Ако загубата се измерва с 300-400 % печалба, както е цитиран министъра на финансите Пл. Орешарски, става ясно, защо така неистово застрахователните компании рекламират този продукт и се стремят постоянно да привлекат максимален брой клиенти.
/ така и в целия свят. Затова именно най-трудно пласиращият се риск на презастрахователния пазар в света е гражданската отговорност. Въпрос на познание./Как да не съжали човек нещастните застрахователи, вкусили горчивия плод на познанието!/ (Единични ръкопляскания и викове “Браво” от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Малко пообъркахме процедурата.
Господин Христов, това не беше изказване, това беше по искане на процедурно предложение на господин Иванов по силата на чл. 103 от правилника народният представител да заяви има ли някакъв интерес или не. (Народният представител Минчо Христов иска думата за изказване.)
Вие сте се изказал, господин Христов. Един народен представител не може да се изказва повече от един път.
Добре, за процедура, господин Христов, но да е процедура!
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Уважаеми колеги, не мога да повярвам на ушите си! Ту пререгистрацията е свързана със застрахователите, ту не е свързана.
Уважаеми колеги, от БСП, разберете се с какво е свързана.
Но аз не мога да разбера как така …
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Коя е процедурата, господин Христов?
МИНЧО ХРИСТОВ: Как така един номер на кола и един талон е свързан с техническото състояние на един автомобил? Как го свързвате това нещо? /Защо председателят Корнезов се бави? Трябва по-бързо да му изключи микрофона, защото задава неудобни въпроси?
/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Коя е процедурата, господин Христов?
МИНЧО ХРИСТОВ: Няма ли проверки, няма ли прегледи в КАТ? Мисля, че тези прегледи са свързани с техническото състояние и никой не ги оспорва, както не оспорва и …
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Христов, моля Ви, имате думата за процедурно предложение!
МИНЧО ХРИСТОВ: Както никой не оспорва и задължителната гражданска отговорност. Тук става дума за пререгистрация и Ви връщам, уважаеми господин председател … (Реплики от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Дайте процедурата, не ме принуждавайте да Ви изключа микрофона!
МИНЧО ХРИСТОВ: Връщам Ви към проблема, който разглеждаме.
Предлагам да се отмени изцяло задължителната пререгистрация на автомобили …
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Коя е процедурата, господин Христов?
МИНЧО ХРИСТОВ: А Вие говорите за съвсем други неща. Искам да се върнем към темата на моя законопроект …/напразен опит да накара депутатите да се насочат към неговото предложение/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Предупреждавам Ви, че ще Ви отнема думата! Дайте процедурата!
МИНЧО ХРИСТОВ: Благодаря Ви.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Направете му забележка!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Христов, нека взаимно да се уважаваме.
Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по тази точка от дневния ред?
Заповядайте за процедурно предложение, господин Янев.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, от името на Парламентарната група на ОДС съгласно чл. 53, ал. 2, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам предложението на господин Минчо Христов да бъде гласувано със ставане от място при поименно извикване по азбучен ред с “да” или “не”. Гласуването да стане поименно. /Хубаво предложение, но няма да се хареса на депутатите!
/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение, което ще подложа на гласуване, но ако сме изчерпали разискванията.
Заповядайте за изказване, господин Бакалов. Имате четири минути.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Действително днес се разви една сериозна дискусия за подмяната на регистрационните номера. Бих казал, че това действително е един много сериозен проблем /Така е, ще настанат катастрофални събития ако не бъде осъществяна подмяната на регистрационните номера!/, който рефлектира върху всеки български гражданин, който притежава личен автомобил. Но за мен определено тук ролята на държавата е решена наполовина по простата причина, че – добре, тази година действително ще преброим автомобилния парк /който и според господин Бакалов очевидно не може да бъде преброен ако е със стари номера!!/, ще видим и ще накараме принудително хората да си платят гражданската отговорност, но какво ще правим следващата година?
Така че според мен, и след като тук има присъстващи от Министерството на вътрешните работи, съвсем нормално и резонно беше да се направи един път завинаги така наречената информационна система, която да е свързана със застрахователите, с полицията, в резултат на което, тогава когато определен гражданин си направи застраховката, полицията също да знае, че тази кола е застрахована. Само и единствено тогава няма да се налага всяка година да се прилагат административни мерки, каквито в момента някои се опитват да вземат /опита да бъдат взети административни мерки е успешен. Мерките не само са взети, но и успешно принудително се прилагат./. Естествено е, че тези административни мерки рефлектират върху хората.
Даже бих отишъл и малко по-нататък: вие – управляващите, пък и ние – от опозицията, би трябвало да предложим съответните мерки. Всичко това би трябвало да бъде свързано с безопасността на движението, иначе защо се прави “Гражданска отговорност”? Точно заради това, за да си платят щетите, които настъпват в резултат на определена автомобилна катастрофа. Тогава тези щети могат да бъдат свързани с единната информационна система и със застрахователите, и когато един шофьор е опасен за пътищата на България, съвсем нормално е да има възможност и застрахователят да вдига застраховката. Тогава действително, без големите глоби и санкции, хората сами ще си наложат самоконтрол. Повтарям, самоконтрол да карат с изправни автомобили, с нормални, хубави гуми и преди всичко с нормална скорост – такава, каквато е по знак, така да се каже. Това е решението на проблема. А не да решаваме проблемите на парче.
Добре, тази година ще ги преброим, ще видим кой колко е платил и какво ще си плати като “Гражданска отговорност”, а следващата година, какво? Отново ли ще сменяме номерата? /Депутатът Й. Бакалов прави разумно изказване, но пропуска да забележи, че табелите с номерата, които се раздавата при принудителната замяна не отговарят на Регламента на ЕС. Той не поставя въпроса след като единстсвени в Европа, а предполагам и в целия свят, подменяме по този начин табелите,защо българското правителство не взема мерки производителят да съобрази доставяните от него табели с постепенно въвеждания в ЕС тип табели като оформление. Очевидно мълчанието по този аспект на проблема, както и отминаването без внимание на необосновано високата цена на замяната на табелите, не е случайно. Много е вероятно следващо правителство да открие този порок на извършваната пререгистрация и да последва нова смяна, ако не за всички, поне за пътуващите в чужбина.
/
Така че, ако действително министър Румен Петков и застрахователите искат да решат този проблем, /нека да го решат един път завинаги кардинално със Закона за застраховането. И тогава действително няма да има този проблем, няма да има тази дискусия в нашия парламент, защото правилата ще бъдат ясни. Тогава когато правилата са ясни, всеки ще живее и ще работи по тях. Благодаря. (Единични ръкопляскания в ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Право на реплика – господин Гущеров.
ДОБРОМИР ГУЩЕРОВ (КБ): Уважаеми господин Бакалов, точно това е истината, Вие сте прав. Такава система се изгради и започна да функционира вече от месец и половина. Проблемът обаче, който съществува, е, че голяма част от автомобилите въобще не се знае къде са и дали съществуват. /Компетантният депутат Гущеров вероятно предполага, че в новите, принудително налагани табели има предавателно устройство, което във всеки момент ще докладва къде са и съществуват ли оборудваните с тях автомобили./ Комисията, която започна да работи към агенцията, и нейното подразделение “Застраховане” изградиха такава система. Информация тече постоянно, но за тези, които сега са сключили застраховки./Системата, която според Д. Гущеров се изградила и функционира от месец и половина е с уникално качество, което позволява на застрахования, след като представи документа за застраховка и получи нова табела в КАТ, да си достави удоволствието отново да потърси застрахователя си, за да бъде нанесен в застрахователната му полица новия номер на автомобила му./ На практика проблемът в България е, че нямаме ясна инвентаризация на автомобилния парк в страната и това нещо може да стане само и единствено с тази пререгистрация, тъй като има автомобили, които не съществуват, а се водят в КАТ. /Несъществуващите, но водени в КАТ автомобили са особено опасни при движението си. За да се предотврати тази опасност и за да се накажат собствениците им, които не са ги снели от отчет и не са върнали регистрационните им табели, трябва собствениците на редовно застраховани, прегледани и регистрирани автомобили да си сменят табелите. Само и единствено това спасява положението –това е компетентният извод на Добромир Гущеров!!!/ Това е проблемът.
И това не налага догодина, както много пъти се изказаха тук, да се прави същото, тъй като вече имаме връзване на две неща: информационната система на застрахователите и самата пререгистрация в КАТ./Аз очевидно съм далеч от компетентността на господин Гущеров, затова не мога да разбера какво пречеше да се свърже информационната система на застрахователите с регистрацията в КАТ, та се налага да се свързва с ПРЕрегистрацията./

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Втора реплика има ли?
Заповядайте, господин Христов. И да се ориентираме към гласуване.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Уважаеми колеги, аз съм потресен от революционните идеи, които г. господин Гущеров споменава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Момент! Господин Христов, спазвайте правилата, Вие имате реплика.
МИНЧО ХРИСТОВ: Правилата ги спазвам, господин председател, не ме прекъсвайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Репликата е спрямо господин Бакалов.
МИНЧО ХРИСТОВ: Господин Гущеров предложи…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ще Ви отнема думата, господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ: … най-евтините автомобили да плащат най-високи застраховки.
ЮНАЛ ТАСИМ (ДПС, от място): Господин председателю, има правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Отнемам Ви думата, господин Христов. Отнемам Ви думата. (Минчо Христов продължава да говори при изключени микрофони.)
Моля, напуснете трибуната. Имам право да Ви я отнема! Вече няколко пъти нарушавате правилника. (Шум и реплики в залата.)
Има ли реплики спрямо господин Бакалов? Господин Бакалов се изказа. Няма реплики.
Господин Бакалов, имате право на дуплика.
ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Гущеров! В този парламент едва ли ще има един народен представител, който ще бъде против тази пререгистрация и преброяване на автомобилния парк. /Похвално високо ниво на българския парламент, ако всички считат, че регистрирано возило става за броене само след пререгистрирането му./
Големият проблем, на този етап поне, е пак български, той е организационен. И оттук идват големите проблеми за МВР и преди всичко за хората, защото в края на краищата всички ние тук сме представители на българския народ. /обезателно само в края на краищата и в никакъв случай преди всичко.
/ Затова има такива предложения, защото държавата действително трябва да се грижи за своя народ. И след като се грижи за него, тя не може да му създава такива проблеми.
Реално погледнато, проблемът е в МВР. Ако МВР се беше организирало по-добре, може би нямаше да има тези проблеми. Защото аз предварително знам, че този срок ще бъде удължен, ще бъде удължен така или иначе. Но на този етап не се казва от управляващите по простата причина, че ако се каже, естествено, опашките отново ще спаднат и след идването на другия краен срок отново ще се появят. Това е големият проблем. /Какво хубаво мнение има депутатът Бакалов за сънародниците си, чиито интереси се е клел да защищава! Как не се сетиха депутатите да удължават срока не с два месеца, а всеки път с по 5 – 10 дни, за да не си позволи безотговорния електорат да намали опашките./
Иначе, ако ще решаваме проблемите със застраховането кардинално, нека да ги решим заедно и то един път завинаги. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви.
За изказване ли, господин Сотиров? Имате 30 секунди. Заповядайте.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Само искам да попитам господин Гущеров каква е тази комунистическа практика да разкарваме хората, да плащат за това, че държавата не е намерила по-разумен начин да си свърши работата по оправяне на базата данни /А дали наистина базата данни се е нуждаела от оправяне?
/. Вместо да плащате на хората затова че ги разкарвате, за да се оправи базата данни, вие ги правите на маймуни да ходят да си сменят номерата! Аз не виждам логика в този подход. /Има, има логика. Това е логиката на правителство, което служи на интересите на осигуряващия доставката и смяната на табелите, пък макар и с цената на загуби за населението икономиката и бюджета в частност. Лошото е, че никой не се опита да изясни причината за уникалната българска насилствена смяна на номерата. Тя е пример за злоупотреба с власт и корупция на най-високо равнище, но за участващите в дебата това е или забранена тема, или задача с повишена трудност./ Благодаря за вниманието. (Шум и реплики в КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Величков, искате думата за изказване ли? Заповядайте. Независимите народни представители разполагат общо с 3 минути.
ХРИСТО ВЕЛИЧКОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, дълго и непродуктивно използваме парламентарното време, защото не се съсредоточаваме върху основния проблем: защо трябва да бъдат сменени табелите на моторните превозни средства?
Господин Минчо Христов казва, че трябва да бъде махнато това, тъй като хората плащат за услуги и права, които не получават. Други говорят тук, че, сменяйки табелите, ние ще подобрим безопасността на движението.
Дайте да говорим сериозни неща! Ако с това ще подобрим безопасността на движението и ще намалим автопроизшествията, нека всяка година да ги сменяме! Ама това няма да стане! Това е просто несериозно! /Вярно, несериозно е, но показва нивото на депутатите, подкрепящи правителствения рекет с табелите!/

Други говорят, че по този начин ще се установят онези автомобили, които не се използват, а седят по гаражи, унищожени са и т.н. И това няма да стане! /и това също е вярно, защото наредбата предвижда санкции само за водачите, които карат автомобили със стари номера, а не и за тези, които по една или друга причина не карат автомобилите си. Да си припомним само колко хора са извън страната за по-къс или по-дълъг период и поради това не ползват автомобилите си./
Автоматизирана система на КАТ! Нея я има, бе, господа! Има я тази система /Сигурно за това не дават думата на представителите на МВР и КАТ, да не би и те да кажат, че и без пререгистрация знаят броя на автомобилите в страната.
/. Не товарете Пътната полиция със задачи, които не са й присъщи, и тя ще свърши и тази работа, и много повече ще свърши. А тук се поставя въпросът едва ли не Пътната полиция да започне да спира всеки и да проверява има ли “Гражданска отговорност”. Ами, те не са застрахователни агенти! И как така ще спират хората постоянно! Това също не е работа.
Нека точно да се каже защо се прави това, за да може всеки да гласува така, както трябва. Ако не стигат пари на държавата, кажете: “Пари не стигат, трябва да се съберат пари!” и ще гласуваме за това./Макар че депутатът Хр. Величков прави може би най-смисленото изказване той също греши, защото ако на държавата и трябват пари, тя има друг начин да ги намери, без да сменя табелите, тъй като тази смяна не е обективно необходима и представлява прахосване на ресурси на обществото, на каквито то не е особено богато. Днес е модно да се осъжда така наречената социалистическа индустриализация и неефктивното развитие на икономиката преди десети ноември, но едва ли би се намерил пример от това време, който да съперничи по своето безсмислие и неефективност на смяната на табелите. Оставям настрани моралната страна на проблема, която съвсем не е без значение. / Но не може така да се говори и да се прехвърлят нещата от здравата на болната глава./По-добре е да се каже, че не бива така да се говори, защото се видя, че може така да се говори./
Аз съм за това, че докато не се изясни точно защо се прави тази смяна /или защо не се прави в другите страни от Европейския съюз/, защото според мен тя е неразумна, аз ще съм против това да се сменяват номерата, а така също и моите колеги. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, първо, моля, гласувайте предложението на господин Янев за начина на гласуването на проекта на решението. Припомням, господин Янев направи предложение по силата на чл. 53, ал. 2, т. 3: гласуването да стане от място, поименно, с гласуване “да”, “не” и “въздържал се”.
Моля, гласувайте това процедурно предложение. (Шум и реплики.)
Гласували 174 народни представители: за 53, против 114, въздържали се 7.
Предложението не се приема. /При очевидната „скромност” на депутатите от мнозинството, това е закономерно, защото никой не иска името му да се свързва с одобряването на решение, узаконяващо и подкрепящо държавния рекет, упражняван над собствениците на автомобили със стари регистрационни табели/

Преминаваме към гласуване на проекта за решение, внесен от народния представител Минчо Христов. То е пред вас. То беше обосновано и, струва ми се, прочетено.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Минчо Христов.
Гласували 179 народни представители: за 62, против 90, въздържали се 27.
Това решение не се прима. /При този състав на парламента би било чудо, ако беше прието!/
За процедура има думата господин Христов.
МИНЧО ХРИСТОВ (независим): Колеги, отново ви моля да защитавате не партийните, не теснопартийните, не застрахователните интереси, а интересите на онези, които са ви избрали в този парламент /Минчо Христов напразно се стреми към прегласуване. Депутатите гласуваха точно в защита на интересите на онези, които са ги избрали и вписали в партийните листи. Интересите на онези, които са пускали бюлетини в урните за тях са без съществено значение при липсата на механизъм за отзоваването им като депутати по инициатива на така наречения електорат/ Няма да бъда пространен, няма да повтарям нещата. Няма да ви казвам, че никой от Европейския съюз не е изисквал тази смяна на номерата. Няма да ви казвам, че застрахователите стоят зад тази смяна. Няма да ви повтарям абсурдите, които ние изговорихме тук или по-скоро вие, колеги от ляво, и вие, колеги от центъра.
Затова ви моля, спомнете си вчерашните новинарски емисии – километричните опашки от хора, които идват от селата и стоят по няколко дни пред бюрата на КАТ. Нека направим нещо за тези хора, уважаеми колеги!
Моля ви да прегласувате това решение и да бъде отменена, повтарям, да бъде отменена тази задължителна пререгистраця и да бъде така, както е в Германия, Франция, Гърция – хората да си карат автомобилите със старите регистрационни номера, поне тези, които не излизат в чужбина. Благодаря ви. /Пак се налага да посоча, че по-скоро стените на народното събрание ще послушат молбата на М. Христов, отколкото депутатите от управляващите партии, както и от някои опозиционни партии от типа на АТАКА.
/
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение за прегласуване.
Моля, гласувайте за втори път проекта за решение, внесен от народния представител Минчо Христов.
Гласували 183 народни представители: за 61, против 87, въздържали се 35.
Решението не се приема.
За процедура има думата господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря, господин председателю. Ще бъда съвсем кратък. Вземам думата за процедура, за да задам един въпрос: защо загубихме три часа? Защо беше дадена почивка и то по искане на една фракция от управляващото мнозинство, за да бъдат поканени и изчакани да дойдат в залата представителите на изпълнителната власт, на Министерството на вътрешните работи и да не вземат думата? Да не обяснят от тази най-висока трибуна на българското общество по какъв начин, какви действия ще извършат, за да изчезнат тези опашки пред КАТ? /Опашките са същствено нещо, но не са най-същественото. Главното е в порочността на наредбата за смяна на номерата, която е пример за злоупотреба с власт в полза на частни интереси. Това генерал Ат. Атанасов предполагам добре знае, но и добре го премълчава./ Защо те дойдоха тук, в залата? Това показва, че дясната ръка не знае какво прави лявата и няма административен капацитет в МВР. Ето, затова взех думата. Благодаря ви.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Каква ти е процедурата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Малко е трудно да квалифицирам това Ваше изказване като процедура, може би по-скоро като обяснение за отрицателен вот. /с това гласуване парламентът даде политически чадър на правителството и КАТ да продължат носещото загуби на икономиката и населението издевателство над собствениците на коли със стари табели.
/

Leave a Reply