Лукс по време на криза

Начало на опитите си за противодействие на нерационалните решения на община  Пловдив за масовия транспорт сложих със статията „Лукс  по време на криза“ . Ето нейното съдържание и съдба.
/По-долу съм поместил свой материал с който се опитах да подскажа рационално решение на проблема с цените на билетите, преференциите за ученици, студенти, пенсионери и инвалиди и издръжката на транспортните услуги в Пловдив. За съжаление за пореден път се оказах в положение на човек, който се мъчи с глава да разбие стена. И за пореден път се сблъсках с фактическа цензура в медиите, този път в пловдивските вестници Новия глас и Марица./
ЛУКС ПО ВРЕМЕ НА КРИЗА.
Според публикация от 16.12.09 г. във вестник Марица кметът Славчо Атанасов е заявил: „Не на елхата, на сух клон да ме обесят, душата да ми вземат, пенсионерите няма как да се возят без билети в целия градски транспорт.” Във връзка с тенденцията към поредно покачване на цената на билетите и стремежа към орязване на преференциите и покачване на цените и в тази област е необходимо кметът вместо да демонстрира твърдост и да се инати, да отговори на редица въпроси, като например:
– В края на 2007 г. цената на билетите бяха повишени до ниво 0,80 лв. а преференциалните билети станаха от 0,30 лв. 0,40 лв., като съответно беше повишена и цената на картите. Оправданието – цените на горивото стигнаха ниво около и над 2,50 лв за литър. След това цените паднаха чувствително и въпреки известната тенденция към покачване в последно време, днес те са около 1,90 лв. , т.е. с около 60 ст. или над 25 % по ниски от нивото, послужило като мотив за покачването на билетните цени преди около две години. Общинското ръководство дължи отговор на пловдивчани на въпроса какво друго се е променило в разходите на фирмите в насока повишение на същите, та днес се осъществява новото повишение. Заплатите на шофьорите и кондукторите не са сред такива фактори, защото са практически едни и същи през този период.
– Много съществен е въпросът за наситеността на Пловдив с градски масов пътнически транспорт. Всеки лесно може да се убеди, че по цял ден, включително и във върховите моменти сутрин и вечер превозните средства пътуват с малък брой пътници, обикновено без правостоящи, често с доста свободни места за сядане. Позволих си да наблюдавам една от най-натоварените линии – № 12 на спирката на Централна гара. Забелязах, че пристигнаха коли в 7,32, 7,35, 7,37 и 7,43 мин. Всичките до една бяха с около 25 -30 пътници в тях, от които слязоха около 15 и се качиха нови 15 пътника. Капацитетът на автобусите е 36 седящи и 60 правостоящи. След това се считат за претоварени и не бива да се допускат повече пътници. Положението с другите линии беше още по-показателно – още по-малък брой пътници. На спирката срещу централна гара пристигна тролейбус 134, в който имаше 5 пътника, които слязоха. Никой нов пътник не се качи в посока Кичук Париж. Тролейбус №19 пристигна с десетина пътника и с толкова отпътува в посока Скобелева майка. В съчленения автобус № 29 имаше само седящи пътници, след гарата в посока Тракия се появиха 5-6 правостоящи. Повтарям отново, това е в час пик.
Подобно е положението във практически всички автобусни и тролейбусни линии. Тролейбус № 3 се движи обикновено с едноцифрено число пътници. Причината за това ниско натоварване на автобусите и тролейбусите от една страна е в малкия интервал между отделните коли 5 – 10 мин. /по изключение 20 мин. като напр. автобус № 17/, а от друга страна е почти повсеместното дублиране в големи отсечки от трасетата на превозни средства от няколко линии, плюс маршрутни таксита.
Който пътува редовно с превозните средства на градски транспорт с лекота може да установи, че броят на колите е по-голям от обективно необходимото. Това води до няколко отрицателни последици:
– излишно претоварване на трафика,
– състезателно поведение между водачите на превозни средства от различните фирми, които се изпреварват едни други в стремежа да качат малкото пътници за сметка на конкурента, което многократно създава опасност от тежки транспортни произшествия.
– кондукторите са недоволни от малкия оборот, тъй като възнаграждението им зависи от броя продадени билети
– разходите за транспортната услуга се увеличават несъръзмерно с пътникопоток
Не споря нито за момент, че за пътниците е удобно, когато ако изпуснат например автобус от линия 44 от спирка Байкал в посока Пловдивски университет, не трябва да чакат 10 мин. за следващия, а след минута, две или три им пристига я автобус от линия № 20, я автобус от линия № 4, /който води до същата крайна цел/, я автобус 37 или № 99, които макар че не водят до същата цел припокриват следващите 7-8 спирки. Подобно е положението с автобуси 116,16, 12 и 18 по бул. Руски, автобуси 116, 7, 17 и тролейбуси 134, 3 и 19 от Централна гара към Коматевско шосе и след това по бул. Н. Вапцаров, три автобусни линии осигуряват на пътниците от Коматево минимално чакане №№ 1, 20, 27, да не говорим за дублирането на няколко линии през центъра по бул. Борис ІІІ обединител.
Тук се налага пояснение. Няма съществен проблем в дублирането на различните линии. Обективно се налага в някаква степен това дублиране. Няма проблем и във възстановяването на стари линии и откриването на нови – така по-пълно ще се покрият нуждите на различните райони на града от пътнически транспорт. ОЧЕВИДНО ОБАЧЕ СЕ НАЛАГА ИНТЕРВАЛИТЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА КОЛИТЕ ПО ЕДНА И СЪЩА ЛИНИЯ ДА СЕ УВЕЛИЧАТ С 2, 3, ДО 5 ИЛИ 10 МИНУТИ, в зависимост от конкретното направление, времето /час пик или ненатоварен период/ и степента на дублиране. Няма никакъв проблем да възникне с транспортирането на пътниците, ако например по една линия пътуват вместо 12 коли 9 или 10 коли, а по друга линия вместо 8 коли да пътуват 6 и т.н. При нормални условия това ще доведе до по-ефективно използване на капацитета на превозните средства , до намаляване на трафика, до намаляване на замърсяващото действие на колите от градския транспорт, като същевременно няма да се стигне до дискомфорт за пътниците. От друга страна транспортните фирми ще могат да пренасочат част от автобусите по други направления или да извадят от употреба най-старите и съответно най-скъпи за поддържане коли.
Най-същественият резултат от промяната в такова направление на разписанието за движението на превозните средства от градския транспорт ще бъде намаляване на разходите на фирмите и общината за транспортното обслужване на населението на Пловдив с около 20 – 30 %. Връщането на цените към предишното ниво, ще доведе до повече пътуващи с градския транспорт, отколкото при новите цени, при които отливът на пътници е неминуем, особено на ползващите преференции. Фирмите няма да загубят от такава мярка, а напротив, ще спечелят. Ако не бъде рационализирано разписанието постепенно все повече и повече автобуси от всички линии ще започнат да возят като таксита – по 4-5 пътника. В условията на криза сегашното разписание на градския транспорт е лукс, който гражданите на Пловдив са принудени от общината да плащат без да имат нужда от него.
В тази връзка е необходимо още разписанието да се направи по такъв начин, че превозните средства по дублиращите се линии да не пристигат едновременно на спирките, както често се случва, а интервалът между тяхното пристигане да е равномерно разпределен, за да може пътниците, на които е все едно кое превозно средство ще ползват по дублираното направление, да не чакат дълго на спирката.
В заключение са налага още една забележка. По цял свят, включително и в София, на спирките на градския транспорт има табели с обозначение, на линиите, които минават от там и РАЗПИСАНИЕТО, по което се движат. Непростимо и срамно е вторият град на България да няма това елементарно удобство за пътниците. Дали автобусите ще минават на всеки 5, 10 или15 минути не е все едно. Но след като пътникопотока е ограничен и не е достатъчен да има достатъчен брой пътници за всяко превозно средство, редно е интервалът да бъде удължен, а гражданите да могат на спирката да видят в колко часа и минути съответно минава превозното средство от дадена линия и да се съобразяват с това. Ако общината иска действително демократично да решава проблемите на градския транспорт, с помощта на гражданите, а не зад гърба им, би следвало да проведе анкета сред пътуващите. Убеден съм, че гражданите ще подкрепят увеличаването на интервала между отделните превозни средства при запазване на старата цена на билетите и старите преференции и при наличието на информация по спирките кога минават съответните превозни средства от различните линии.
Сегашното решение на община Пловдив да повишава единствено цените и да не се стреми към рационализиране на разписанието е в противоречие с общосветовната тенденция да се осигурява максимално удобен и достъпен градски транспорт за да се ограничи ползването на личните автомобили. По високата цена на градския транспорт при равни други условия го прави по-недостъпен и не стимулира намаляване на ползването на личните автомобили с всички отрицателни последствия, произтичащи от това. Надявам се, че общината е в състояние да вземе това предвид и да действа както действат в така наречените бели държави. Сегашното решение с повишаването на цените не е в интерес на гражданите на Пловдив, а ръководителите на общината са полагали клетва в действията си да се ръководят именно от интересите на пловдивчани. Би трябвало в случая да се сетят за положената клетва и на практика да я спазят. Възможност за това има и тя трябва да се използва.
Димитър Н. Митев, тел.   0888/704984 Пловдив,24.11.2009 г.
                                                          X                 X                 X
Изпратих тази статия на редакцията на Новия глас – вестника на Георги Гергов. До днес, 6.12.2009 г. не е публикувана и очевидно няма шанс да види бял свят в този вестник.
/Първоначално изпратих материала на интернет адреса на Пловдивски труд. Когато се обадих да проверя каква ще бъде съдбата му, разбрах, че тази притурка към в-к Труд е спряна и не излиза. Дадоха ми телефона на журналистка от Новия глас, след като изпратих материала се опитах да се свържа с нея, но тя ме насочи към зам. главен редактор. Разбрах от него, че е прочел материала, попита ме как искам да бъде публикуван – като авторски, от мое име или като материал на редакцията. Отговорих, че предпочитам да излезе като авторски, но ако не е възможно, ще бъда доволен и ако бъде направена редакционна публикация. След три четири дни в пощата си видях съобщение от интернет адреса на зам. кмета Константинов, че писмото ми до него е отворено. Не знам дали е случайност или има връзка между двете неща, но след това при още два разговора със зам.главния редактор, с който бях говорил първия път, получавах все по-уклончив отговор от типа: никой не знае дали един материал ще излезе или не. Случвало ни се е материал, набран за печат в последния момент да бъде свален и да се пуска друг. На настояването ми все пак да получа отговор за да знам и ако няма да излезе там, да предложа материала в друг вестник, ми беше отговорено че имам право да го предложа където намеря за добре./
Изпратих същия текст на комисията за защита на потребителите в Пловдив, но от там ми отговориха, че не са компетентни по въпроса!?!?!
Изпратих я също на зам. кмета Константинов  /получих съобщение по интернет, че писмото е отворено/,на кмета Славчо Атанасов /няма съобщение, че писмото е отворено/, на окръжния лидер  на ГЕРБ в Пловдив Иван Тотев, изпратих му я повторно и на интернет адреса му като областен управител, изпратих я в радио Пловдив и  Пловдивска обществена телевизия с предложение за предаване по темата. Отговориха ми само от радио Пловдив, че при евентуални разговори по тази тема ще използват предложението ми, но за отделно предаване по темата практически получих отказ.
На 7.12. изпратих същия същия материал във вестник Марица. Първоначално предпочетох вестник Новия глас заради опасността материала, ако бъде изпратен в Марица, да попадне при Валентина Йеремиева, на която нямам доверие след като по-рано вече бе преработила, цензурирала и изопачила друг мой материал, който тя тогава публикува от свое име, а мен представи като „пловдивчанин се гневи“. След  отказа на Новия глас се видях принуден да го изпратя все пак в Марица. Тъй като не видях съобщение писмото да е отворено, на 8.12 отидох на място в редакцията, по-точно в двора на редакцията, тъй като портиерът не ме допусна в сградата. От разговор по телефона разбрах, че писмото ми още не е отворено. Жената от другата страна на линията каза, че ще го отвори и ме попита кой ми е телефона. След като го продиктувах попитах с кого говоря и разбрах, че отново случаят ме е срещнал с  Валентина Йеремиева, тъй като тя отговаряла в редакцията за темите, свързани с транспорта. Предполагам, че ако аз не я потърся, тя няма да ми се обади. И се съмнявам дали ще направи публикация на базата на предложения материал. Дано греша.
Днес, 16.12.09 г. се обадих аз на Валентина Йеремиева. Както очаквах, каза ми, че не е видяла материала, който и изпратих. Попитах я на кой адрес да и го изпратя отново и тя ми отговори. След обяд го изпратих два пъти, след като първия път получих съобщение, че Мейлър Даемон не може да го достави. Към 18 ч. получих второ такова съобщение и за второто изпратено писмо, въпреки че и в двата случая веднага на компютъра ми се появяваше съобщение, че „писмото е изпратено успешно“. Подобно съобщение преди време получавах и от в-к 24 часа, въпреки че по телефонаполучих потвърждение, че писмата ми са получени. Подозирам, че това може би е начин да ми се подскаже, че по-нататъшните контакти са нежелателни.
ххх
Реших да подложа на  своеобразен тест политическите партии, имащи съветници в Общинския съвет и изпратих на БСП, ВМРО, Атака, ДПС  и ГЕРБ материала, придружен от следния текст:
Уважаеми госпожи и господа,
приложено изпращам Ви мое писмо до кмета на Пловдив г-н Славчо Атанасов. Изпращам Ви го за сведение и с надежда, че чрез Вашите съветници в общинския съвет Пловдив може да се опитате да промените сегашното антисоциално решение на ОбС Пловдив за повишаване на цените на билетите и орязване на определени преференции.Смея да твърдя, че предложението ми е изгодно както за транспортните фирми и общинския бюджет, така и за пътуващите с масовия транспорт пловдивчани. Надявам се, че ще се запознаете с материала и ще предприемете стъпки за отменяне на сегашното решение.
С уважение: Димитър Н. Митев, тел. .0888/704984 ПП. Готов съм да предложа допълнителни аргументи при положение че проявите интерес за това.
Не получих отговор от никоя партийна централа  с изключение на съобщение от БСП, че писмото ми е отворено.

Leave a Reply