Archive for февруари, 2011

Маркс, Енгелс, публикаця на Център анализи и ценности.

вторник, февруари 22nd, 2011

Центърът за анализи и ценности не споделя идеологията на Карл Маркс. Аз пък я споделям и съм им благодарен, че са публикували част от неговите мисли.

Карл Маркс – отговори на анкета, проведена от дъщерите му

 

Девизът на Карл Маркс – „Върви по своя път и остави хората да си говорят”

1_1_karlm_1.jpgНа 5 май 1818 г. в Трир, Германия, е роден Карл Маркс, философ и журналист, най-влиятелният теоретик на комунизма, създател на научния социализъм. В случая нас ни интересува не идеологията на Карл Маркс, която не споделяме и нейното въздействие върху историческото развитие на човечеството, а някои негови ценностни представи, които са давали импулси в дейността му на мислител и човек. Публикуваме отговорите, които е дал Карл Маркс на анкета, проведена от дъщерите му, както и интересни негови размисли върху обществени проблеми.

„Ще посрещна с радост всяка преценка на научната критика. Колкото се отнася до предразсъдъците на тъй нареченото обществено мнение, на което аз никога не съм правил отстъпки – за мен както винаги важи девизът на великия флорентинец (Данте): Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! (Върви по своя път и остави хората да си говорят)

Не можеш да избегнеш съдбата си – с други думи, не можеш да избегнеш неизбежните последици от собствените си действия.

Който се бори за едно дело, не може да не си спечели врагове.

Всеки от нас е властолюбив в смисъл, че се стреми неговите възгледи да станат господстващи.

Че Наполеон, именно този корсиканец, беше онзи военен диктатор, който стана необходим на френската република, изтощена от войната – това беше случайност. Но ако Наполеон го нямаше, неговата роля би изпълнил друг.

Унгарският крал Гейза приел християнството, но въпреки това продължавал да изпълнява предишните си езически обряди. Когато го попитали към кое от двете вероизповедания принадлежи всъщност, Гейза отговорил: „Аз съм достатъчно богат, за да се придържам и към двете вероизповедания.”

Тълпата, и знатната, и простата, съди по външността, по лицевата страна, по непосредствения успех.

Кучето познава в лицето на господаря си своя бог, макар че този господар може да бъде най-голям негодник.

Няма нищо по-страшно от това, да си принуден всеки ден, от сутрин до вечер, да правиш нещо, което ти е противно.

Няма нищо по-тежко, по-унизително от това – да си слуга на един слуга.

Когато самите кормчии бързат към спасителната лодка, пътниците с пълно основание могат да смятат кораба за загубен.

Партия, която се бори, трябва да бъде готова за всичко. Аз поне никак не бях учуден, когато ме обвиниха, че съм агент на г-н Бисмарк.

Аз знам само едно, че не съм марксист.”

1_1_karl_1.jpgА ето и отговорите, които е дал Карл Маркс на една анкета, проведена от дъщерите му (снимка със съпругата си Жени):

Достойнството, което най-много цените:

У хората – Простотата

У мъжа – Силата

У жената – Слабостта

Вашата отличителна черта – Единство на целта

Вашата представа за щастието – Борбата

Вашата представа за нещастието – Подчинението

Недостатък, който най-лесно сте склонни да извините – Лековерието (по отношение на хората)

Недостатък, който Ви внушава най-голямо отвращение – Угодничеството

Вашето любимо занимание – Да се ровя в книгите

Вашите любими поети – Шекспир, Есхил, Гьоте

Вашият любим прозаик – Дидро

Вашият любим герой – Спартак, Кеплер

Вашата героиня – Гретхен

Вашето любимо цвете – Лавърът (лавровото дърво)

Вашият любим цвят – Червеният

Вашето любимо име – Лаура, Жени

Вашата любима гозба – Рибата

Вашата любима мисъл – „Нищо човешко не ми е чуждо”

Вашият любим девиз – Подхвърляй всичко на съмнение

Публикуваните материали са взети от „Мисли и афоризми на Маркс и Енгелс”, Партиздат, София, 1971 година

Писмо в блога на Кр. Вигенин

вторник, февруари 22nd, 2011

По някаква слука в пощата ми се появи писмо от Кристиян Вигенин с предложение да разгледам неговите снимки. Това ме провокира да му изпратя долупосоченото писмо. Ако случайно получа отговор (вероятността да стане това е по-малка от вероятността да улуча джакпота в тотото), той ще бъде публикуван пак тук.

vigenin
Кристиан Вигенин
на 35 години – мъж – България, София-град

извън линия

Този разговор е отворен в отделен прозорец.
Моля, чатете в него, или затворете другия прозорец, за да чатите тук.
10:27 Уважаеми господин Вигенин!
Вие и вашите колеги от БСП постоянно говорите за нарушаване на човешките права от сегашното правителство, за полицейщина, за погазване на законността и т.н.
10:29 Не очаквам да отговорите на това писмо, но все пак ви го изпращам за да имате представа как изглеждате в очите на хора като мен.
Аз бях 25 г. член на БКП, марксист съм по убеждение.
10:32 Изпитвам отвращение когато слушам ренегатската БСП, която възстанови капитализма и даде право на едно малцинство да експлоатира “законно” мнозинството от българи, което пък има правото да се подлага “законно” на такава експлоатация, поради липсата на друга възможност за съществуване.
10:38 Покрай този ваш колосален грях спрямо народа на България вашата партия си позволи и още множество безобразия. Ще ви напомня само за 2006 г., когато вашият лидер Станишев заяви, че държавата дълго не си е вършила работата и не е подменяла номерата на колите. Съгласно чл. 141 от Закона за движение по пътищата с някои конкретни изключения (например временен внос) автомобилите в България са с безсрочна регистрация. Но с наредба І – 45 на МВР, издадена от правителството на вашия уж политически противник Иван Костов бе определен краен срок за валидност на регистрацията. И вашата партия и правителството, оглавявано от Станишев, предприе уникална в световен мащаб кампания за пререгистрация на автомобилите “по социалистически” – в съкратени срокове. Извиха се многодневни опашки, хората бяха принудени да плащат тройно по-висока цена за новата регистрация в сравнение с цената за първа регистрация например в Германия. Правителството на тройната коалиция излъга публично и нагло, че подмяната на номерата и талоните е изискване на ЕС.
10:40 Днес вие и компания пищите за погазването на човешките права от правителството на ГЕРБ. Не съм защитник на ГЕРБ, както поради това, че марксистките ми убеждения не ми позволяват да съм симпатизант на дясна партия, така и ако искате по конкретния повод, че ГЕРБ до този момент не са осъдили бандитската акция по пререгистрацията на милиони автомобили.
10:45 Вижте в www.mitev.eu моите писма до Станишев и отговорите, изпратени от негови подчинени вместо него. Там съм го обвинил в десетина точки че той е погазил положената от него клетва да се ръководи от интересите на народа в своята дейност. Никой до този момент не е оспорил нито едно от моите доказателства. Опитайте вие, съобщете за това писмо на Станишев, говори се, че сте приятели, опитайте сам или колективно с целия висш партиен съвет и цялата парламентарна група на КБ да докажете, че не съм прав в обвиненията си. А ако не можете, скрийте се някъде дълбоко, изчезнете от политическата действителност и се радвайте, че не ви е потърсена наказателна отговорност за деянията ви.
10:46 Спирам до тук, за да не ви припомням плоския данък, с който според Станишев дадохте на едно малцинство български граждани да спечелят от неговото въвеждане, а на мнозинството българи дадохте правото да не загубят от неговото въвеждане.
10:47 Ще се радвам ако впрегнете всички сили на столетницата, ако използвате капацитета на стратега ви Александър Лилов и ми отворите очите като ми докажете колко много се заблуждавам в оценката на стратегическия ви курс и конкретните посочени действия в частност.
Димитър Митев, Пловдив, 22.02.2011 г.

Изтрито, непрочетено и прочетено писмо до Сл. Атанасов

понеделник, февруари 21st, 2011
Подател: Slavcho Atanasov kmet.kmet@plovdiv.bg  
До: ‘Dimitar Mitev’ <dimitr_mitev@abv.bg>  
Относно: Not read: Отговор на второ писмо от г-н Янакиев  
Дата: Понеделник, 2011, Февруари 21 10:03:41 EET  
Файлове: (1) Прикрепен файл  

Not read: Отговор на второ писмо от г-н ЯнакиевYour message    To:  kmet.kmet@plovdiv.bg
    Subject:  Отговор на второ писмо от г-н Янакиев
    Sent:  20.2.2011 г. 15:57 ч.was deleted on 21.2.2011 г. 10:03 ч..           Вчера, 20.02.2011 г. изпратих за сведение на кмета Славчо Атанасов копие от отговора ми до директора на ОП ОКТ г-н Янакиев на неговото второ писмо до мен. Днес в първия работен ден на новата седмица получих горното уведомление, че писмото ми е изтрито от пощата без да бъде четено!!!

          Позвъних на секретарката на г-н Атанасов, тя ме увери, че не е изтривала нарочно писмото, че вероятно пощата автоматично го е селектирала като “спам” и затова е било изтрито. Увери ме, че в никакъв случай кметът не и е нареждал да трие писмата ми до него.

          След телефонния разговор изпратих копието от писмото ми до г- н Янакиев отново:

Подател: Dimitar Mitev dimitr_mitev@abv.bg  
До: Slavcho Atanasov <kmet.kmet@plovdiv.bg>  
Относно: Re: Not read: Отговор на второ писмо от г-н Янакиев  
Дата: Понеделник, 2011, Февруари 21 10:56:36 EET  
Файлове: (1) Прикрепен файл  

След проведения разговор по телефона, в който ми бе обяснено, че писмото не е изтрито нарочно, аз го изпращам наново.>——– Оригинално писмо ——–
>От: “Slavcho Atanasov”
>Относно: Not read: Отговор на второ писмо от г-н Янакиев
>До: “‘Dimitar Mitev'”
>Изпратено на: Понеделник, 2011, Февруари 21 10:03:41 EET>Not read: Отговор на второ писмо от г-н Янакиев
>Your message
To:
kmet.kmet@plovdiv.bg

Subject:
Отговор на второ писмо от г-н Янакиев

Sent:
20.2.2011 г. 15:57 ч.
>
>was deleted on 21.2.2011 г. 10:03 ч..

 
 


Избери

проверява се с 
До_г-н_Янакиев_.doc     изтегли 98.53 KB

 

        В 11:30 позвъних отново на секретарката на г-н Атанасов, която потвърди, че писмото е прието. Получих и следното потвърждение:

           

     

Подател: Slavcho Atanasov kmet.kmet@plovdiv.bg  
До: ‘Dimitar Mitev’ <dimitr_mitev@abv.bg>  
Относно: Read: Not read: Отговор на второ писмо от г-н Янакиев  
Дата: Понеделник, 2011, Февруари 21 11:32:17 EET  
Файлове: (1) Прикрепен файл  

Read: Not read: Отговор на второ писмо от г-н ЯнакиевYour message

    To:  Slavcho Atanasov
    Subject:  Re: Not read: Отговор на второ писмо от г-н Янакиев
    Sent:  21.2.2011 г. 10:56 ч.

was read on 21.2.2011 г. 11:31 ч..

 

Отговор на второто писмо от г-н Янакиев

неделя, февруари 20th, 2011

                                                                                             До г-н Никола Янакиев

                                                                                        Директор на ОП ОКТ

                                                                                             Пловдив

              Уважаеми господин Янакиев,

               Благодаря за второто писмо, което ми изпратихте. Няма да обръщам съществено внимание на обстоятелството, че избягнахте да ми се извините за нелепия си опит да прехвърлите вината за закъснялото изпълнение на резолюцията на кмета Сл. Атанасов върху мен. В предишното си писмо  Ви посочих в девет точки основните си възражения срещу неверни Ваши твърдения, но Вие предпочетохте да замълчите.

                Сега за по-съществените неща.

                Във второто Ви писмо до мен намирам за пореден път Ваше твърдение, че субсидията, която получават превозвачите, не е 1,70 лв/км. Тук се налага едно уточнение. В документите се говори за субсидии и компенсации. Макар и различаващи се в известна степен, за превозвачите те имат едно и също значение. Това са получавани от тях средства за извършваната от тях услуга. Във второто Ви писмо липсва отговор на написаното от мен до Вас: 

              „   Господин Ал. Константинов, зам.кмет по транспорта, твърди, че фирмите-превозвачи ПОЛУЧАВАТ  по 1,70 лв/км.. Вие в отговора си до мен твърдите, че неправилно съм го разбрал и че това са средните разходи на фирмите на км. При разходите фирмите харчат, дават, а не получават. Хич не ми се вярва че заместник-кметът по транспорта г-н Константинов не може да направи разлика между харчене и получаване и че счита харчовете на фирмите за нещо, което те ПОЛУЧАВАТ.”

                  Посочих още, че няма как, ако е вярно казаното от Вас, превозвачите във Варна да разходват по 2,00,  в София по 2,80 лв/км, а в Пловдив само по 1,70 лв. при положение, че ценовите условия, в които осъществяват дейността си, са практически идентични. Отбелязах, че има как субсидиите и компенсациите, разглеждани като цяло, да са различни, поради различните икономически възможности на съответните общини.  Отговор засега не получих и това продължава да е източник на съмнение у мен във верността на Вашият коментар за посочените суми от зам. кмета  Ал. Константинов.

                 Но нека все пак да допуснем, че Вие казвате истината, че субсидията и компенсациите не са 1,70 лв/км, а много по-малко, както и  че г-н Константинов е сгрешил, като е посочил, че превозвачите ПОЛУЧАВАТ такава сума и че е трябвало да каже „изразходват”. Нека да допуснем, че и аз неправилно съм разбрал думата „получават”, казана за превозвачите и че е трябвало да я разбера като „изразходват”.

               Да допуснем също така, че са факт загубите на превозвачите, за които говори зам.кметът Ал. Константинов през 2009 г. и тези, които посочвате Вие за 2010 г. Моята теза е ясна – получаваните от превозвачите според г-н Константинов 1,70 лв/км са повече от техните разходи, поради което те се стремят към все по-вече изминати километри и все повече курсове по отделните линии. Вие твърдите, че тезата ми не отговаря на действителния размер на субсидията .

              По този повод в третото си писмо до г-н Атанасов, с което несъмнено разполагате, аз  написах: „Помогнете ми, г-н Атанасов да проумея, защо, след като превозвачите са на загуба, отново е увеличен предвиденият за изминаване брой километри без да има протести от тяхна страна? Те искат да си увеличат загубите или що?” Странно, но за съжаление не виждам отговор от Ваша страна на този въпрос!

              Нека не спорим дали субсидията е толкова или по-малко. Същественият проблем проблем според мен  е, че  при действащия  механизъм на финансовите взаимоотношения между общината и превозвачите последните са заинтересовани от осъществяване на повече курсове и изминаване на повече километри независимо от броя на пътниците. Това трябва да се промени щом като води до все по-малко пътници в автобусите и до все по-висока цена на билетите и картите в последните години. Дума нямаше да кажа срещу това ако капацитетът на автобусите се използваше поне 50 %.

              Аз се срещнах с Вас по своя инициатива един път и не успях да измъкна от Вас отговор на този въпрос. След това се срещнах с Вас втори път при  разпоредената от г-н Атанасов среща между мен, Вас и трима от превозвачите. Там отново не получих отговор на този въпрос. Отговорете ми най-после, посочете каква е причината, поради която превозваческите фирми търпят посочените от Вас и от г-н Константинов загуби и въпреки това не протестират срещу самоцелните курсове на превозни средства с по десетина-петнадесет пътника? Защо го правят това, от любов към пловдивчани, от благотворителни подбуди, от мазохизъм или от какво? Не ги ли заплашва опасност от фалиране при тези милиони загуба, които посочвате? И ако нещата са толкова прости, както ги представяте, защо трябваше да чакам десет месеца за отговорите Ви и да се налага да пиша трето писмо до г-н кмета? 

              Съпоставяйки миналогодишните си изчисления, направени на базата на публикуваното през миналата година разписание на страницата на ОП ОКТ с публикуваното понастоящем разписание, аз констатирах отново увеличение (при положение че се изпълнят 100 % от предвидените курсове) с над 360 000 километра.

                Това увеличение е налице, въпреки че същевременно в новото разписание са орязани някои вечерни курсове. Аз Ви посочих за пример линия 116, по която в празнични дни през 2010 г. от Митницата да тръгваха  автобуси в 21:15, 21:45 и 22,15. Ползвал съм я многократно в тези часове и знам това със сигурност. В разписанието, което към момента е поместено в Интернет, тези курсове не съществуват. Посочих Ви, че след 21 ч. обслужването на пловдивчани по много  линии почти не съществува.

              Какво ми отговорихте Вие? Цитирам:

              Относно разписанията на линиите на МОПТ – няма анулирани курсове. Разписанието на автобусна линия № 116  е в сила от 10.05.2007 г. и не е променено. Последните часове за тръгване от спирка „Митница” са:

 в делнични дни : ІІра кола – 21.58; ІVра кола – 22.10; Vта кола – 20.48; VІІмакола – 21.10; IХтакола – 21.30;

в празнични дни : ІІракола – 20.45 и 21.58; ІІІта кола – 21.13;”

 

                „Твърдението Ви, Относно разписанията на линиите на МОПТ – няма анулирани курсове. Разписанието на автобусна линия № 116  е в сила от 10.05.2007 г. и не е променено” меко казано не отговаря на истината. Вече посочих, че спрямо публикуваното разписание за миналата година сегашното разписание предвижда изминаване на 360 000 км. в повече. При същевременно орязани курсове по някои линии след 21:00 часа. Кого искате да заблудите с тези неверни твърдения?

 

               А що се отнася конкретно до линия № 116, погледнете още един път разписанието, което е публикувано в страницата на ОП ОКТ и ще се убедите, че в празнични дни последната кола, която тръгва по линия 116 от митницата е тази в 20,45. Другите посочени от Вас – 21,58 и 21 ,13 съгласно разписанието стигат до митницата, но се прибират в гараж и не са посочени като тръгващи от митницата по маршрута си. За курсовете в делнични дни  вярно са посочени часовете на тръгване от митницата само за седма и девета кола. Няма да гадая защо сте посочили невярна информация .

                Вие ми пишете:

              „Не е вярно и твърдението Ви, че: „От тази гледна точка обслужването на пловдивчани от масовия градски транспорт в частнос след 21.00 ч. с малки изключения практически липсва”. Да разбирам ли, че от една страна искате намаление на линиите, а от друга да увеличите вечерните разписания? Още повече, че по допълнителните маршрутни линии на МОПТ колите се движат до 24.00 ч. Да възможно е да се помисли за лятно часово разписание до 22.00 ч.– 22.30 ч. за почти всички автобуси и зимно 21.00 ч. – 21.30 ч., но това е кардинална промяна на разписанията.”

              Първо ми припомнете ако обичате, къде аз съм пледирал за намаление на линиите! Ако не сте разбрали до този момент, че аз искам   само увеличаване на интервала между колите по линиите с 2, 3 до 5,6  минути, а не намаляване (закриване на линии), не знам как да Ви го кажа по-ясно. Посочвате че маршрутните линии се движат до 24 часа, но забравяте, че картите за пътуване в тях не важат, както и това, че  техните маршрути не винаги съвпадат с  маршрутите на автобусните и тролейбусните линии. А оспорването на твърдението ми, че след 21 часа  с малки изключения практически липсва обслужване на гражданите, за мен показва, че Вие изглежда не ползвате линиите на градския транспорт по това време, а освен това не съпоставяте разписанието за миналата и тази година.

                            Аз Ви писах че с тази политика на скъпи билети пътниците бяха пропъдени от масовия градски транспорт – било поради ценова недостъпност, било поради това, че е по-изгодно да се ползва личен транспорт.  Ако погледнете данните за превозените пътници в последните седем-осем години лесно ще забележите, че след всяко покачване на цената на билетите броят на пътниците намалява, но пък същевременно се увеличава броя на осъществяваните курсове по линиите. Защо не Ви вълнува този аспект на нещата?

              Не видях никъде в двете Ви писма до мен конкретен отговор на направените от мен разчети за възможната цена на билетите при различния брой пътуващи с тях. Не видях аргумент каква обективна пречка стои пред промяна на разписанието, така че превозните средства да пътуват с повече пътници в тях, като субсидиите и компенсациите бъдат насочени не към изминаване на повече километри, а към привличане на повече пътници чрез намаляване на цената на билетите и въвеждане на карти по 20 лв. месечно, които да важат за всички линии без закупуване на билети.

               Видях обаче опитът Ви да извъртите нещата така, както на Вас, струва ми се,  Ви се иска. На горепосоченото предложение , Вие отговорихте по следния начин:

               „Г-н Митев прав сте, през 2009 г. от правото си да пътуват с билет от 0.40 лв. са се възползвали около 80 000 бр. месечно. През 2010 г., след м.Март от това право са се възползвали 40 000 бр., и то при положение че цената на картата е 10 лв. и билет няма, а през 2009 г. всеки един от закупилите си карта за 10 лв. – годишно е плащал още 16 лв. месечно за пътуването или общо 17 лв. на месец. Обяснете ми защо от закупили карти  през 2009 г. – 80 000 бр. са спаднали на половина, след като цената на картата е спаднала с близо 40 %.”

              Горецитираното Ваше мнение е смес  от верни и неверни данни, а зададеният накрая въпрос издава или непознаване на фактите, или съзнателно манипулиране. Първо, цената на картата през 2010 г. е 10 лв. но МЕСЕЧНО, а годишно е 120 лв. Вярно е, че пътуването за ученици, пенсионери до 70 г., майки с деца и студенти в  през 2009 г. бе по-скъпо, защото освен стойността на картата при всяко ползване на превозно средство трябваше да се плаща билет от 0,40 лв. Но Вие или сте забравили, или съзнателно подминавате обстоятелството, че инвалидите от 1-ва група (доколкото не ме лъже паметта) ползваха безплатни карти и пътуваха без билети. За 2010 г. им се предложи да пътуват с карти за 120 лв. (за 2011 г. – 144 лв) и отново без билети. За тях транспортната услуга е със  120 (144) пъти увеличение. Не знам техния точен брой, но мнозина от тях отпаднаха като купувачи на карти през 2010 г. поради ценова недостъпност на услугата. Колко хуманно е да бъдат поставени в това положение е отделен въпрос.

             Подобно бе положението и с пенсионерите над 70 годишна възраст и инвалидите от ІІ и ІІІ група. Техните карти за 2009  г. бяха в годишен план в зависимост от доходите два, три до пет, шест пъти по-евтини (в зависимост от размера на пенсията)  от сегашното положение   и те пътуваха без билети. От 2010 г. насам им се предложи пак да пътуват без билети, но срещу чувствително увеличение на годишната цена на картите. Това е причина за отказване на съществена част от тази категория пътници да купуват карти при новите условия. За това бяха и протестите им. Странно е че не отчитате влиянието на тези обстоятелства върху броя на закупените карти през 2010 г.

              След като игнорирате действителните причини за по-малкия брой закупени преференциални карти през 2010 г. в сравнение с 2009 г., Вие правите  заключение, което при други обстоятелства щеше да ме разсмее. Твърдите:

              „Практиката опровергава Вашата теория, че ако ние дадем право на карти за безплатно пътуване от 20.00 лв. месечно, ще продаваме 100 000 бр. карти всеки месец.”

               Коя практика опровергава моята теория, г-н Янакиев? Кога предложихте на гражданите от Пловдив срещу месечна карта от 20 лв. да пътуват безплатно по всички линии? Кога гражданите на Пловдив отказаха да купуват такива карти? Кога направихте поне анкета с такъв въпрос в нея? Когато такова предложение стане факт и гражданите откажат да се възползват от него, тогава може да твърдите, че практиката опровергава моята теория, а аз поемам ангажимент публично да Ви се извиня. На този етап считам, че такава стъпка ще означава радикално снижаване на цената на транспортната услуга  и тя ще бъде масово подкрепена от пловдивчани под формата на закупуване на такива карти. И предполаганата от мен бройка от 100 000 закупени карти месечно може да се окаже доста занижена.

              И двамата приемаме, че годишните разходи за масовия транспорт са около 32 млн. лева. Аз твърдя, че разходите чрез оптимизиране на разписанието може да бъдат намалени до ниво 22-25 милиона лева годишно. Но нека да приемем, че Вие сте прав и че 32 млн. лева са оптималните разходи за издръжка на транспорта.  В такъв случай ако се продадат 100 000 карти карти по 20 лв. това ще означава годишно над 20 милиона лева приходи за фирмите (след приспадане на ДДС). Прибавете към 20-те милиона от карти без преференции около 5  милиона лева от карти с преференции, плюс общо около 10 млн. лв. от посочените от Вас компенсации и субсидии – ето Ви приходи за минимум 35 мл лв, като в тази сума не фигурират приходите от продажби на билети за хора, които няма да ползват нито единия, нито  другия вид карти. Т.е.   съществува възможност за решение, при което  фирмите-превозвачи няма да търпят сочените от Вас загуби, а ще печелят  (не че те сега не печелят). Същевременно гражданите на Пловдив ще имат удобен и ценово достъпен транспорт и доста от тях ще предпочетат да не ползват личните автомобили при пътуване из града. Питате ме за предложения – ето Ви предложение.

               На този етап обаче Вие не сте съгласен с това предложение. След като неправомерно изопачавате и игнорирате много обстоятелства относно броя на закупуваните карти през 2009 и 2010 г. иронично  пишете:

               „А можете ли да ми отговорите на каква база правите Вашите „сметки”? Те навярно са на база на Вашата теория за евтин или безплатен транспорт. За съжаление такъв няма.”

               Да, евтин транспорт няма и не може да има при положение, че се управлява и организира по досегашния начин. Не може при положение, че са необходими около 1500  до 2000 курса в делнични дни за да се обслужи достатъчно комфортно сегашния пътникопоток, да се правят  над 2800 курса дневно, десетки превозни средства да пътуват с интервал помежду си от 5- 6 минути (с огромно дублиране на повечето от линиите през по-голямата част от маршрута им), с по 10 –  15 пътника в тях и   да се очаква евтин  транспорт. Само че Вас посочените обстоятелства изглежда не Ви смущават, като имам предвид как упорито отбягвате  предложението за оптимизиране на броя на курсовете по линиите в съответствие с броя на пътниците.

              Не знам дали сте информиран за това, но през февруари 2010 г. след мое интервю по радио Пловдив, в което застъпих позициите, които застъпвам и пред ръководството на общината, бе интервюиран и г-н Ангел Батаклиев, мажоритарния собственик на „Градски транспорт”, от когото чух становище, че може да бъде намален броя на курсовете по съответните линии, а също може да бъде намалена и цената на билетите. Очевидно той осъзнава, че моите предложения не засягат интересите на превозвачите и същевременно са благоприятни и за гражданите на Пловдив. Защо Вие не сте съгласен с такова предложение не се опитвам да гадая за да не сбъркам в преценката си.

              До момента във Вашите писма не виждам становище за предложението ми чрез  оптимизацията на масовия пътнически транспорт в Пловдив да се допринесе за  решаване на екологическите проблеми на града като шум, запрашеност и т.н.

              Вместо това виждам написано от Вас „Необходимо е също така да запазим и обществения интерес, тъй като всяка една промяна засяга една част от гражданите на Пловдив”.

              Моите писма до ръководителите на общината и до Вас са плод именно на засягане на интересите на гражданите на Пловдив от политиката в областта на масовия транспорт и взетите решения. Излишно е да ми напомняте за необходимостта от запазване на обществения интерес. По-скоро е наложително да се вгледате в сегашното състояние и да видите, че при него е засегнат в една или друга насока  интереса на практически всички пловдивчани.

              За пример ще посоча хората, чиито заплати са под средната заплата за страната, хората, които са безработни и т.н. Това са десетки хиляди хора. Те са данъкоплатци. Плащат данък върху заплатите си. С всяка покупка в магазините плащат ДДС, а често и акциз. Със своите  данъци те участват във формирането на бюджета, от който се отделят средства за субсидии и компенсации, които се дават на превозвачите. Това от една страна. От друга страна, цената на билетите за градския транспорт е висока и те поради ниските си доходи не могат да го ползват редовно. Намирате ли това за защита на техните интереси и за нормално?

              Същевременно за много хора с високи доходи се оказва по-изгодно да ползват личните си автомобили (парадоксално от икономическа гледна точка, но е факт), тъй като в рамките на града им излиза по-евтино. Техните данъци също участват във формирането на субсидиите и компенсациите, но не ползват масовия транспорт поради неизгодната за тях цена на билетите. Намирате ли това за нормално и справедливо? Реакция от Ваша страна в писмата Ви до мен не виждам. Ползването на личните автомобили води до отрицателни екологически последици, до намаляване на средната скорост за придвижване и т.н. Това засяга интересите на всички пловдивчани. Защо не реагирате подобаващо на това? Според мен Ваше задължение е да виждате тези неща и да не докарвате ситуацията до там други да Ви подсещат. Мисля че това трябва да е основна задача на ОП ОКТ. Според мен Вие не изпълнявате тази задача и с това засягате интересите на гражданите на Пловдив.

              Що се отнася до подновената  покана към мен да се срещна с Вас в кабинета Ви аз съм готов да я приема само при условие, че разговорът ще бъде предаван по някоя от телевизиите и гражданите на Пловдив ще могат да правят преценка на позициите, които заемаме. Срещата може да се състои и в ТВ студио. А до тогава, формата на размяна на писма е по-приемлива, защото тя документира позициите и аргументите в спора помежду ни.

              Има и още аспекти от Вашето второ писмо до мен, по които не съм съгласен с Ваши становища, но за да не става писмото прекалено дълго спирам до тук. Проблемите, поставени по-горе, според мен са достатъчни като материал за обсъждане.

               С уважение : Димитър Митев                                   

20.02.2011 г.

Второ писмо от г-н Янакиев

неделя, февруари 20th, 2011

            УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИТЕВ,

Изпращам Ви 4-те  писма на МФ за 2010 г., и след като се запознаете с тях очаквам Вашия коментар. Надявам се че с доверие ще се отнесете към писмата, които Ви изпращам, все пак не са от мен!

По конкретните Ваши „сметки”  посочвам следните несъответствията:

            Продължавам да твърдя, че няма субсидия от 1.70 лв. За 2010 г. субсидията е 3 136 074 лв. или 0.1650 лв./км. Това е платената субсидия г-н Митев. Да за 2010 г. загубите на фирмите превозвачи по линиите на МОПТ на Община Пловдив е 3 169 703 лв., но пак повтарям, че това е по план за м.Декември. След изготвянето на отчета на фирмите за 2010 г. ще Ви съобщя отчетната стойност. Вярно е че фирмите са получили приходи общо за 2010 г. сумата от 28 788 581 лв. заедно със субсидията и компенсацията от Републиканкият и Общинският бюджет.

            Г-н Митев, изрично Ви посочих в скоби за превозените пътници, че това са „продадени билети”. Вие не отчитате факта, че имаме средно 40 000 бр. карти за пътуващи с намаление и около 6 000 – 7 000 броя издадени карти от фирмите, за които пътувания нямаме конкретни данни. Следвам вашия ход на разсъждение, в който Вие получавате, че за 1 курс се превозват средно 23.09 пътника и ще Ви покажа, че това не е вярно. Имаме 18 522 812 пътника с билети. Приемам, че приблизително на тези 40 000 бр. карти пътуват средно по 2 пъти дневно 25 дни в месеца (това е примерно понеже нямаме данни) това прави още 24 000 000 пътуващи или общо 42 523 000 пътуващи. Сигурно има пътуващи и по 3-4 пъти дневно и 30 дни в месеца!

42 523 000 : 19 007 287 = 2.237 брой пътници при средна Ваша дължина на линия 27.7 км. това означава  53.02 пътника, или над 100 % грешка във вашите „сметки”.

Уважаеми г-н Митев, анкетата която проведохме не е целяла да опровергае вашето предложение, а все пак Общината да получи становището на гражданите. За Ваше сведение тази анкета е заимствена от анкетите, които се правят в гр. Солун, но за разлика от там, тук тя бе извършена без нито едни лев разход на Общината. С наши сили проведохме това допитване и мисля че то бе полезно за нас. Всяко едно предложение за промяна на транпортната схема би трябвало да е в полза на гражданите на Община Пловдив. Ако желаете бих могъл да Ви запозная с купищата писма, които има при нас за промяна и удължаване на линии и подписки за такива. За съжаление е невъзможно да удовлетворим всички тези желания. Няма нито едно конкретно предложение за намаление на линии или интервали, освен Вашето, което е общо и сам ще се уверите, че данните с които ги обоснавате са грешни. Има нормативно разписан ред за промяна на линии от Общинската транспортна схема и ние го спазваме.

            Относно разписанията на линиите на МОПТ – няма анулирани курсове. Разписанието на автобусна линия № 116  е в сила от 10.05.2007 г. и не е променено. Последните часове за тръгване от спирка „Митница” са:

 в делнични дни : ІІра кола – 21.58; ІVра кола – 22.10; Vта кола – 20.48; VІІмакола – 21.10; IХтакола – 21.30;

в празнични дни : ІІракола – 20.45 и 21.58; ІІІта кола – 21.13;

            Не е вярно и твърдението Ви, че: „От тази гледна точка обслужването на пловдивчани от масовия градски транспорт в частнос след 21.00 ч. с малки изключения практически липсва”. Да разбирам ли, че от една страна искате намаление на линиите, а от друга да увеличите вечерните разписания? Още повече, че по допълнителните маршрутни линии на МОПТ колите се движат до 24.00 ч. Да възможно е да се помисли за лятно часово разписание до 22.00 ч.– 22.30 ч. за почти всички автобуси и зимно 21.00 ч. – 21.30 ч., но това е кардинална промяна на разписанията.

            Въпреки Вашето недоверие към посочените от мен данни аз пак ще Ви ги напиша за 2010 г. – подробно както ги искате:

1.Изминати километри –                                         19 007 287

2.Превозени пътници (продадени билети)бр. –   18 522 812

3.Приходи общо в т.ч. лв.                                       25 652 507

ü     от билети лв. –                                             14 071 937

ü     от карти на превозвачите лв. –                        249 690

ü     от карти с преференции лв.-                        3 486 063

ü     други приходи лв.-                                           249 465

– Компенсации общо в т. ч.            лв.                                7 595 352

ü     компенсации военноинвалиди лв.-               278 297

ü     компенсации учащи лв. –                                 921 099

ü     компенсации пенсионери лв.-                        666 423

ü     компенсации МВР и ДАНС лв. –                    548 551

– Компенсации от Общинския бюджет лв. –         5 180 982

            4.Разходи общо в т.ч. лв.                                        31 958 284

             А) материали в т. ч. лв.                                         14 992 945

             – гориво лв. –                                                           11 766 860

             – смазочни материали лв. –                                        481 638

             – ел.енергия лв. –                                                         319 938

             Б) заплати лв. –                                                         5 757 356

             В) социални осигуровки лв. –                                1 519 348

             Г) финансови лв. –                                                         25 292

             Д) други разходи лв. –                                              3 591 500

             Е) амортизация лв.-                                                  6 071 843

            5. Загуба лв. –                                                             6 305 777

            6. Субсидии  лв. –                                                      3 136 074

            7. Финансови резултати лв.                                   – 3 169 703

   Г-н Митев прав сте, през 2009 г. от правото си да пътуват с билет от 0.40 лв. са се възползвали около 800 000 бр. месечно. През 2010 г., след м.Март от това право са се възползвали 40 000 бр., и то при положение че цената на картата е 10 лв. и билет няма, а през 2009 г. всеки един от закупилите си карта за 10 лв. – годишно е плащал още 16 лв. месечно за пътуването или общо 17 лв. на месец. Обяснете ми защо от закупили карти  през 2009 г. – 80 000 бр. са спаднали на половина, след като цената на картата е спаднала с близо 40 %. Практиката опровергава Вашата теория, че ако ние дадем право на карти за безплатно пътуване от 20.00 лв. месечно, ще продаваме 100 000 бр. карти всеки месец. Картите за пътуващите с преференции за 2009 г. бяха около 80 000 бр. месечно и струваха реално с билета от 0.40 лв. около 20.00 лв. месечно. Защо след намалението им от 100 % от цената те намаляха също 100 %? А можете ли да ми отговорите на каква база правите Вашите „сметки”? Те навярно са на база на Вашата теория за евтин или безплатен транспорт. За съжаление такъв няма. Държавата определя нормативно, че транспорта на пътници особенно градският е губеща дейност поради това има субсидия. Как ще осигурите приходи от 42 000 000 лв.?

Г-н Митев това е несериозно! Желания и действителност са две различни неща и в повечето случаи те не се припокриват и на 50 %. Да, сигурно и превозвачите мечтаят да имат повече приходи, но реалността е друга.

Ще се радвам ако имате конкретни предложения, относно промени в МОПТ. Готов съм да ги обсъдя с Вас, и ако стигнем до единно мнение да се опитаме да ги приложим. Необходимо е също така да запазим и обществения интерес, тъй като всяка една промяна засяга една част от гражданите на Пловдив. Ако желаете заповядайте на среща при мен в удобно за Вас време.

   Предоставям Ви  2 бр. справки за карти издадени през 2010 г., подлежащи на компенсиране.

   Като заключение ще Ви напомня, че дейността Обществен превоз на пътници се определя и регулира с няколко нормативни акта – основно Закона за движение по пътищата, Закона за автомобилните превози и Наредба № 2  от 15 март 2002 г. на МТиС, а финансирането от  Наредба № 2 и Наредба № 3 на МФ и Постановление № 66 на МС. 

С уважение,

 

НИКОЛА ЯНАКИЕВ

Директор ОП”ОКТ”

 

Подател: nikola qnakiev opokt@abv.bg  
До: dimitr_mitev@abv.bg  
Относно: отговор  
Дата: Сряда, 2011, Февруари 16 11:44:15 EET  
Файлове: (11) Прикрепени файла  

  

 
 

Избери

проверява се с 
Уважаеми_господин_Митев.doc     изтегли 62.14 KB
2.jpg    изтегли 578.3 KB
МФ_06.07.10.jpg    изтегли 539.89 KB
МФ_10.05.10.jpg    изтегли 624.08 KB
МФ_10.05.10-1.jpg    изтегли 452.61 KB
МФ_10.12.10.jpg    изтегли 599.84 KB
МФ_10.12.10-1.jpg    изтегли 306.34 KB
МФ_11.03.10.jpg    изтегли 634.36 KB
МФ_11.03.10-1.jpg    изтегли 306.64 KB
СПРАВКА_1.jpg    изтегли 604.53 KB
СПРАВКА.jpg    изтегли 537.05 KB

 

                                                                      х     х     х

Днес,  28.04.2011 г. в електронното издание на в-к Марица се появиха следните въпроси на граждани, които имат отношение към транспорта, по специално към късното утринно започване на обслужването и ранното вечерно приключване на същото.

20 Април 2011; 14:26
Оценка: 3 up down #9

Искам да попитам какво става с градския транспорт до кога нимя да има автобуси вечер как може последните автобуси да са до 8 часа това е пълно безумие…….

                                                                                  х

28 Април 2011; 05:19
Оценка: 0 up down #2

защо автобус 1 и маршрутка 5 сутрин тръгват толкова късно и за 1- ва смяна няма как да се предвижат хората а вечер рано спират и които са 2- ра смяна не могат да ги използват да се приберат

                                                                                          х

14 Април 2011; 12:22
Оценка: 5 up down #25

Пловдив е най-мръсния град в Европа с претоварен автотрафик и най-скъпите транспортни услуги в БГ.

Защо не се мисли поне елементарно за решаване на този ПРОБЛЕМ и облекчаване на пловдивчани. Колко му е да се направят алеи за велосипеди(или маркират по уличните платна с жълти линии) и се осигурят места за заключването им. Така ще се помогне за прочистването на въздуха и укрепване физ. здраве на хората.

                                                                                

Писмо до г-н Янакиев, директор на ОП ОКТ – Пловдив

сряда, февруари 9th, 2011

Копие от това писмо изпратих също на кмета на Пловдив г-н Славчо Атанасов , както и на Пловдивска обществена телевизия.

                                                                                                До г-н Никола Янакиев

                                                                                                 Директор на ОП ОКТ

                                                                                                  Пловдив

              Уважаеми господин  Янакиев,

               Оценявам отговора Ви като нелеп опит да прехвърлите проблема от болната глава върху здравата с цел да се оправдаете пред господин кмета за закъснялото изпълнение на резолюцията му да подготвите задължително отговор на писмото ми до него.  Отговарям Ви по реда на твърденията, които са  застъпени във Вашето писмо до мен.  Относно неточностите, за които пишете, че се съдържат в моето писмо:

              1/ Не помня дали сте ми давал визитната си картичка или не. Предполагам, че да. Но преди да се срещна с Вас аз ползвах телефона на ОП ОКТ, който е публикуван в интернет. Продължих да го ползвам и след това. Същевременно добре помня, че аз Ви дадох моя визитна картичка с телефона и интернет адреса си. А първото ми писмо до господин  Атанасов, с което разполагате Вие и превозвачите  завършва по следния начин. С уважение: Димитър Митев тел.  0888/704984

Пловдив, 25.01.2010 г. Е-mail: dimitr_mitev@abv.bg  Т.е. ако сте бил загрижен от липсата на моя реакция, имал сте възможност да ме потърсите.

              2/Не съм казвал, че не съм взел предвид увеличените амортизации, свързани с условията за по-нови и екологични автобуси. Не може да съм казал това дори поради простата причина, че закупуваните нови автобуси са в гаранция, т.е. разходите за тях се поемат от доставчика им за срока на гаранцията. Не знам какви са условията, при които се купуват автобуси втора употреба, предполагам, че и там има някакъв гаранционен период, макар и по-кратък отколкото при новите автобуси. Приел съм, че амортизационните разходи са равни на сумата от заплатите на шофьорите и кондукторите. Приблизително, въпреки че ми се струва, че амортизационните разходи са по-малки от сумата на заплатите.

              3/Не съм обещавал да коригирам своите изчисления, нито да правя среща с всеки един  от превозвачите. Припомням Ви, че на срещата във Вашия кабинет двама от тях отсъстваха, а присъстваха трима. Как си представяте да обещая да си коригирам изчисленията и след това да се срещам с превозвачите, след като нямам данните, които искам от Вас в първото си писмо до г-н Атанасов? Нали за това аз исках в тон с резолюцията на господин кмета да  ми дадете отговор на  писмото, което той регистрира в общината с входящ номер? Приемам това Ваше твърдение, че съм обещавал среща с всеки един от превозвачите, много меко казано, като неистина.                                       

          4/ Вие бяхте човекът, който обещаваше нова среща. Аз не възразявам срещу нея, но единственото, за което настоявах, е да получа писмен отговор на писмото, по повод на което се състоя срещата в кабинета Ви.

          5/ Вярно е твърдението Ви, че нито по телефона, нито по имейла нямате от мен никакво съобщение и желание за организиране на нова среща. Това беше Ваше обещание, казахте го на раздяла, когато си тръгнах, а Вие останахте да се съвещавате с тримата превозвачи. Вие би трябвало да изпълните обещанието си, а не да ми приписвате несъществуващо обещание.

              6 /Крайно неприятно впечатление ми прави обстоятелството, че сте „забравил” за неколкократните ми обаждания на служебния Ви телефон в течение на  два-три месеца след срещата на 30 март с въпроса кога ще получа отговор на писмото, върху което стое резолюцията на г-н Атанасов и че Вие при всяко мое обаждане обещавахте, че ще го пратите.

               7/ Относно твърдението Ви, че по никакъв повод не сте отказвал среща с мен и г-н Държиков в Пловдивска обществена телевизия. Възможно е да е така. Но тогава трябва да се сърдите на ПОТ, защото те отлагаха предаването заради Вас и накрая го проведоха без Вас, като заявиха, че сте отказал участие. Твърдението за Вашия отказ да участвате в телевизионния дебат не е мое, а на водещия на предаването. Ако той ме е излъгал, значи аз само съм се предоверил на думите му и съм повторил лъжата.   Ще се радвам, ако приемете следваща покана за съвместен дебат в ПОТ.

                8/ На срещата при Вас на 30.март 2010 г. проведохме около един час разговор, но никакви писмени данни не са ми били предоставяни. На срещата трябваше да се задоволя с твърдението, че субсидията не е 1,70 на км. а по-малко, Вие потвърдихте, че субсидията за тролейбусите е по-голяма от тази за автобусите, но никакви конкретни числа не бяха споменавани. Тях ги очаквах в отговор, който ми беше обещан от Вас, но за съжаление го получавам чак сега, след десет месеца от срещата ни и след очевидната намеса на г-н Атанасов.

                9/ Налага се да прочетете отново първото и третото ми писмо до г-н Атанасов, за да си припомните, че твърдението за получавани от превозвачите  1,70 лв/км не е мое, а на г-н Константинов, който посочва още, че във Варна превозвачите получават по 2,00 лв на км. а в София по 2,80. Там съм написал „Ако е вярно и тн.”, т.е. приел съм го условно. Към Вас в тази връзка  имам само един въпрос, а именно, след като твърдите, че 1,70 не е субсидия, а са средните разходи, които фирмите правят на км. как ще обясните, че при еднаква цена на горивата, почти еднакви заплати, еднакви осигурителни условия, еднакви данъци, лихви  и т.н. еднакви условия за функциониране на масовия транспорт във Варна разходите са по 2,00 лв/км, а в София по 2,80 лв/км.? Склонен съм на тази база да мисля, че 1,70 не са разходите на фирмите, а е субсидия, получавана от фирмите. Нормално е да има не местни разлики в разходите, а в субсидиите и компенсациите, които  общини с различаващи се икономики имат възможност да отпуснат на превозвачите.

       Господин Ал. Константинов, зам.кмет по транспорта, твърди, че фирмите-превозвачи ПОЛУЧАВАТ  по 1,70 лв/км.. Вие в отговора си до мен твърдите, че неправилно съм го разбрал и че това са средните разходи на фирмите на км. При разходите фирмите харчат, дават, а не получават. Хич не ми се вярва че заместник-кметът по транспорта г-н Константинов не може да направи разлика между харчене и получаване и че счита харчовете на фирмите за нещо, което те ПОЛУЧАВАТ.

              Освен това според посочените от Вас данни  загубите на фирмите  за 2010 г.  са общо 3 169 703 лв. Това прави 3 169 703 : 19  007 287 по 0,1667 лв загуба на километър. С други думи излиза, че ако г-н Константинов е объркал глаголите получавам и изразходвам и е имал предвид средните разходи на фирмите, нещата пак не пасват и той би трябвало да посочи, че фирмите получават (тълкувано от Вас като изразходват) не   1,70 лв/км , а само 1,5333 лв/км. (т.е. 1,70 – 0,1667 средна загуба на километър. Така че би трябвало г-н Константинов да е допуснал двойна грешка, което е малко вероятно.

                 Сега по същество.  Относно липсата на „логика в явните противоречия” в писмото ми като база за определяне себестойността на билетите. Колко срещи трябва да проведем, г-н Янакиев, за да разберете, че аз считам сегашното състояние в масовия транспорт за ненормално и предлагам ново решение? Говорите ми за теоретична себестойност при броя на сега превозваните пътници, че трябвало да е между 1,60 и 2 лв. Кога ще разберете, че сегашното положение, при което за отчетени 19 007 287 км реално изминати километри са превозени 18 522  812 пътника според продадените билети е абсурдно и ненормално? Аз   Ви благодаря за тези посочени данни, защото те показват, че на км. се превозват средно 18 522 812 : 19 007 287 = 0,97 броя пътници. При средна дължина на линиите на масовия градски транспорт общо там и обратно 23,7 км. това означава, че за един пълен курс  се превозват средно 23,09 пътника. В едната посока – 11 – 12 пътника, толкова и в обратната посока. При тези данни още ли ще бъдете против съкращаването на броя на превозните средства по линиите? Аз твърдя, че с тази политика на скъпи билети пътниците бяха пропъдени от масовия градски транспорт – било поради ценова недостъпност, било поради това, че е по-изгодно да се ползва личен транспорт. Това Вас изглежда не Ви смущава и затова по никакъв начин не намирам реакция в писмото, което след намеса на г-н Атанасов ми изпратихте.  Смятате ли, че масовия градски транспорт на Пловдив няма нужда от оптимизиране на разписанието спрямо броя на пътниците?

                     Питам Ви защо сте против вземането на реални мерки за оптимизиране на масовия градски транспорт за да бъде постигната тази теоретична себестойност на билетите?  Да не би да считате, че това ще бъде вредно за гражданите на Пловдив? Обещавате да ми изпратите анкетата, проведена по Ваша и на превозвачите инициатива. Очевидно сте забравил, че аз получих тази анкета от секретарката Ви и след като се запознах с въпрос 11 (ако не ме лъже паметта), с който питате гражданите дали са съгласни да бъде увеличен интервала между колите по линиите, Ви се обадих по телефона и Ви посочих, че това е ненормален подход. Защото сте забравили в анкетата да посочите на гражданите, че срещу намаляване на броя на колите по линиите има предложение да бъде намалена цената на билетите! Случайно ли е това? Какво очаквахте освен отговор НЕ от гражданите при положение, че им предлагате по-голям интервал между колите при тази високе цена на билетите? Или искахте да получите някакъв аргумент срещу моето предложение за намаляване на броя на курсовете по линиите?

                   В писмата си до г-н Атанасов и други ръководители на общината и областта аз поставям проблема за неправилния според мен  начин на субсидиране на превозвачите, като субсидиите се дават на изминат километър, а не на брой превозени пътници. Посочили сте , както споменах по-горе, че загубите на фирмите за 2010 г. възлизат на 3 169 703 лв. Цитирал съм г-н Константинов, който през 2009 г. също заяви, че фирмите са в загуба. Тоест загубата не е само за 2010 г.  Ако фирмите са реализирали такива загуби аз ви питам  защо те не протестират срещу наложеното от общината разписание на колите по линиите и не искат намаляване по този начин на разходите си? Напротив, превозвачите, по неофициални сведения, които имам, се борят за все повече курсове и все повече изминати километри, като при това водят доста ожесточена конкуренция за обслужването на повече линии. Трябва ли да приема, че те не се интересуват от получаване на печалба, а само безропотно трупат загуби? Колко време ще издържат преди да фалират при това положение?

                   Посочил съм в третото си писмо до г-н Атанасов, че спрямо миналата 2010 г. разписанието, което е публикувано за 2011 г. при положение, че бъде изпълнено на 100 %, предвижда да бъдат изминати над 300 000 км. в повече. При това случайно забелязах, че има и анулирани курсове. За илюстрация – ползвам при гостуване на приятели линия № 116. През миналата година съм ползвал курсове, при които колите тръгват в 21,15 ч. 21,45 ч. и 22,15 ч. от крайна спирка при митницата в почивните дни. През тази година престоях доста на спирката близо до южната промишлена зона, но не дочаках автобус в посочените часове. Проверих в интернет и видях, че в разписанието за тази година посочените курсове са премахнати не само за празничните, но и за делничните дни. Не разполагам с разписанието за миналата година за да направя съпоставка дали това се отнася само за линия 116 или има и други редуцирани курсове. Факт е, че в момента след 21,00 часа са много малко линиите, по които има коли. От тази гледна точка обслужването на пловдивчани от масовия градски транспорт в часовете след 21 часа с малки изключения практически липсва.

                   След като има премахнати курсове вечерно време, (не знам какво е положението за ранните сутрешни часове), това означава, че през деня има поредно намаление на интервалите между колите и увеличение на броя  на курсовете., въпреки че при нашата среща г-н Дошков се съгласи, че би могло да се разсъждава за 10 % намаляване на броя на колите. Както се вижда от разписанието, не само че няма намаление, но има и увеличение на общия брой предвидени километри. Как си обяснявате този „мазохизъм” на превозвачите, които трупат загуби и всяка година приемат с покорство да изминават техните превозни средства все повече километри?

                    На този етап аз си позволявам да посрещна с недоверие посочваните от Вас данни за субсидиите, компенсациите и разходите на фирмите превозвачи. Защото ако посочените от Вас данни са верни, то тогава излиза, че фирмите превозвачи имат абсурдно от икономическа гледна точка, от гледна точка на техните интереси, поведение. Ще се радвам, ако получа по-конкретна разбивка на разходите, по конкретни пера – гориво, амортизация, лихви, данъци, заплати, осигуровки и т.н. Не вярвам на посочените от Вас разходи от 1,68 лв/км, защото реалните разходи са по-ниски. Достатъчно е да посоча за пример, че съм смятал разходите на гориво по 35 литра на 100  км по цени на бензиностанциите. Добре знаете, че колите на метан, тролейбусите, както и въобще по-новите коли харчат по-малко гориво. Да не говорим за автобусните линии с микробуси и без кондуктори. Също така в медиите бе посочено, че броя на хората, които имат право да ползват преференциални карти и да пътуват без билет е около 80 000 души, а Вие посочвате само 38-40 000 души. Посочили сте приходи от билети  общо 18 522 812 лв. При положение, че 40 000 души са ползвали карти и са плащали по 10 лв. за тях, общата сума на приходите от карти възлиза на 12 Х 400 000  = 4 800 000 лв годишно.. Виждам, че те не фигурират като приходи в сметката Ви, а на всичко отгоре тази година те са увеличени с 20 %, т.е. с още 960 000 лева годишно.

                   Не виждам реакция в писмото Ви по предложението ми да се даде възможност на гражданите на Пловдив да пътуват безплатно по всички линии срещу карта от 20 лв. месечно. Когато подготвяхте анкетата за да оборите моите предложения за удължаване с 2-3 до 5 или 6 минути на интервалите между отделните коли на линии, бихте могли да се свържете с мен и да зададете такъв въпрос на пловдивчани. Защото  ако само 100 000 души ползват такива карти, то годишните приходи от това ще бъдат 20 х 100 000 х 12 = 24 000 000 лв. При положение, че се намали само с 20 % броят на курсовете по отделните линии, то разходите ще спаднат от около 32 милиона лева на 25 600 000 лева.

                   Излиза, че предложение, при което се осигуряват срещу разходи от 25 600 000 лв приходи от 24 000 000 (непреференциални карти с безплатно пътуване) + 5 760 000 (от карти за пенсионери, ученици и т.н. с пътуване без билет) + субсидии и компенсации около 10 500 000 лева, + приходи от евентуални допълнителни продажби на билети не Ви интересува и изобщо не го коментирате в писмото си. Не коментирате и въпроса за връзката между масовия градски транспорт и екологическата среда, в която живеем. Може би не сте чувал, че Пловдив е сред най-запрашените градове или пък смятате, че масовия градски пътнически транспорт няма отношение и не може да влияе върху този проблем?!? По мое мнение правилната ценова политика и оптимизирането на броя на курсовете на превозните средства по отделните линии може да бъде съществено средство за решаване на екологическите проблеми на града ни.

                   Нямам възражение срещу евентуална нова среща с Вас и собствениците на фирмите-превозвачи (добре е да бъдат там всички, а не само три от петте), но като имам предвид написаното от Вас за първата ни среща, предпочитам тя да стане при кмета на Пловдив г-н Славчо Атанасов и всичко да се протоколира или в телевизионно студио и да се излъчва пряко. За да не бягате от проблемите, които поставям, както сте направили това с настоящото си писмо. Пък ако докажете, че аз греша, а Вие сте прав, с удоволствие ще Ви се извиня пред кмета или от телевизионня ектран пред зрителите.

                   С уважение: Димитър Митев,    тел. : 0888/704984

                                                                          dimitr_mitev@abv.bg

ПП.

От обяснителната записка за изпълнението на бюджета на община Пловдив за 2010 г. научих, че министерството на  финансите:

С писмо № ФРС – 2/11.03.2010г. увеличава Други получени от общината целеви трансфери /субвенции/ от ЦБ (§ 31 28) с 1 440 411, от които компенсации за безплатни или по намалени цени пътувания за I-во тримесечие – 646 330 лв. и субсидии за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози за първото тримесечие на 2010 година – 794 081 лева;

С писмо № ФРС – 3/10.05.2010г. увеличава Други получени от общината целеви трансфери /субвенции/ от ЦБ (§ 31 28) с 1 440 411 лева , компенсации за безплатни или по намалени цени пътувания за второто тримесечие на 2010 година – 646 330 лева и субсидии за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози – 794 081 лева;

С писмо № ФРС – 4/06.07.2010г. увеличава Други получени от общината целеви трансфери /субвенции/ от ЦБ (§ 31 28) с 1 440 411 лева , компенсации за безплатни или по намалени цени пътувания за трето тримесечие на 2010 година – 646 330 лева и субсидии за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози – 794 081 лева;

С писмо № ФРС – 6/10.12.2010г. увеличава Други получени от общината целеви трансфери /субвенции/ от ЦБ (§ 31 28) с 1 971 235, от които компенсации за безплатни или по намалени цени пътувания– 1 177 154 лв. и субсидии за вътрешноградски и междуселищни пътнически превози – 794 081 лева;

               Както е видно, с тези четири писма МФ е УВЕЛИЧИЛО компенсациите и субвенциите с общо 6 292 468 лева. Колко е била сумата, предвидена по тази линия  преди увеличението бих искал да науча. Предполагам, че разполагате с тези данни и че ще ми предложите в съотвествие със закона за достъп до обществена информация. Също така и колко от тези суми се ползва за междуселищните линии, за да разбера колко е точната сума за вътрешноградския транспорт.

Писмо отговор от директора на ОП ОКТ г-н Янакиев

понеделник, февруари 7th, 2011

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИТЕВ,

Изненадам съм от писмото Ви, което съдържа неточности. Първо Вие имате моята визитка с мобилен телефон и моя имейл адрес. Не срещата с превозвачите пред мен Вие казахте, че не сте взели в предвид увеличените амортизации свързани с условията за по-нови и екологични автобуси в конкурсите за обществен транспорт и се уговорхте с превозвачите след като си корегирате Вашите изчисления да направите среща с всеки от тях. Поехте ангажимента след изяснение на тези и други показатели по които имахте разлика да ми се обадите за организиране на нова среща. За съжаление до този момент нито по телефона, нито по имейла нямам от Вас никакво съобщение и желание за организиране на нова среща. Също така искам да подчертая, че не съм отказвал по никакъв повод среща между  Вас, г-н Държиков и мен от ПОТ. Напротив често съм канен в бившето предаване на г-н Лазаров „Телевизионен омбудсман” и винаги с удоволствие съм приемал поканите.

            На срещата при мен м.Март 2010 г. Ви бяха предоставени данни и особено държа да си спомните коментарите, че не субсидията е 1.70 лв. на един километър, а това са среднитре разходи на превозвача, субсидията е една малка част от тези разходи.

            Уважаеми господин Митев, няма логика в явните противоречия в писмото Ви и като база за определяне на себестойността на билета вземате брой пътници, които е възможно да се возят в автобусите и казвате 100, 120 даже 150 човека. На тази база получавате себестойност (вероятна, теоретична), която пишете е 0.40 лв. и дори 0.27 лв. По нататък обаче твърдите, че в автобусите пътуват не повече от 20-30 човека, което е 4-5 пъти по малко от бройката използвана от Вас за теоретична себестойност. Според Вашите данни фактическата себестойност трябва да е 4-5 пъти по-голяма или между 1.60 лв. и 2.00 лв.. Кое да приемам г-н Митев? Мисля, че по реално е да видим цифрите от отчетите и да изследваме върху реални данни, а не да правим предположения. Твърдението Ви че се получават субсидии от 1.70 лв. е невярно и може би от тук идва Вашето заблуждение.

            За 2010 г. по прогнозни данни общо за всички транспортни оператори данните са следните:

  1. Реално изминати километри –                                          19 007 287 км.
  2. Превозени пътници (продаде билети) –                          18 522 812 бр.
  3. Компенсации от Общинския и Държавен бюджет –        7 595 352 лв.
  4. Общо разходи –                                                                   31 958 284 лв.
  5. Субсидия от Държавния бюджет –                                                 3 136 074 лв.
  6. Загуба общо –                                                                         3 169 703 лв.

 

Искам да подчертая, че е възможно тези данни в часта на приходите и разходите да претърпят корекция, тъй като са на база прогнозните за м.Декември.

От цифрите е ясно, че разходите на превозвачите са 1.6814 лв./км., а компенсациите от Общинския и Държавен бюджет са 0.3996 лв./км. и субсидията от Държавния бюджет е 0.1650 лв./км..

Тези данни са доста по различни от Вашите, като искам пак да подчертая, че няма субсидия 1.70 лв. на километър, както Вие продължавате да твърдите.

Г-н Митев, предлагам Ви да организираме една среща с Вас и да уточним тези неща които срещат противоречие.

На съм съгласен и с Вашите изводи, относно цените на картите, билета и безпринципното намаляване на линиите на МОПТ. Ще Ви изпратя и анкетата, проведена от  Община Пловдив между гражданите на Пловдив, за да се запознаете с резултатите от нея.

По отношение на цената на картите, също не съм съгласен с Вашите констатации. Няма град в България, близък по параметри с Пловдив, в които картите за цялата градска мрежа да е с цена 12 лв. на месец.

Г-н Митев, реда за предоставяне и разпределение на компенсациите на пътуващите в градския транспорт с намаление е описан в Наредба № 3 на МФ от 31.03.2006 г., а за предоставяне и разпределение на субсидиите  в Наредба № 2 на МФ.

Картите, които са издадени през 2010 г. за правоимащи и по Решение на Общински съвет Повдив за 2010 г. са средно 38-40 хил.бр. месечно.

            Считам, че на базата на представените Ви от мен данни ще преразгледате Вашите разчети, и ако е необходимо с удоволствие ще седнем отново да ги обсъдим с Вас, а и с превозвачите.

Готов съм на среща по-всяко време.

С уважение,

НИКОЛА ЯНАКИЕВ

Директор ОП”ОКТ”

 

 

GSM:0885 85 75 36

nik_yanakiev@abv.bg

Писмо до Татяна Дончева

четвъртък, февруари 3rd, 2011

New messageМолба за коментар.  Изпратено по Фейсбук.

Молба за коментар.
Between Татяна Дончева and You
Dimitr Mitev 03 February at 13:50
Госпожице/госпожо Дончева,
слушам ви в момента по програма Хоризонт на БНР. 03.02.2011 г. 13:20 ч.
У мен напира желанието да ви изпратя от своя блог два материала с молба да ги коментирате.
Първият е http://www.mitev.eu/?p=41 и представлява Отворено писмо до С. Станишев. Очаквам коментара ви като юрист и бивш прокурор.
Вторият материал е моя статия, отказана за публикуване преди последните парламентарни избори от няколко медии. http://www.mitev.eu/?p=748 Очаквам коментара ви като бивш депутат и настоящ политик.
Уведомявам ви, че настоящото писмо до вас ще бъде публикувано в блога ми www.mitev.eu, а също така ще бъде публкуван евентуалният ви отговор или ще бъде отбелязана липсата на отговор.
ПП.
25 години бях член на БКП. След преименуването на БКП в БСП и радикалната смяна на политиката от антикапиталистическа в прокапиталистическа не продължих членството си в тази партия тъй като оставам верен на марксистките си възгледи, с които БСП тотално скъса.

Давам ви тази информация за себе си за да имате предвид при евентуален отговор какъв е човекът, който ви задава въпросите.
Също така давам тази информация за да прецените как изглежда политическото говорене на БСП – лидера и компанията му на фона на това, което вършеха. Доколкото не си спомням вие да сте се изказвали в публичното пространство по темата засегната в писмото ми до С. Станишев и в отказаната за публикуване статия, това се отнася и за вашето политическо говорене по теми като права на човека, полицейщина, законност, държавност  и т.н. По отговора или мълчанието ви ще съдя за характера на движението, което оглавявате.
Позволявам си да се надявам, че ще ми отговорите и предварително ви благодаря.
Димитър Митев,               тел. 0888/704984     e-mail:dimitr_mitev@abv.bg

Пловдив, 03.02.2011 г.

Мнения във форум Сега 111,112 облог с Валери59

четвъртък, февруари 3rd, 2011
110 Страница   от 413 112

Преглед на мненията на потребител: Mitev

Л Тема Автор Мнения Последно мнение
 СЕГА – Наблюдател
Гореща тема  Кои са предпоставките за световната криза » Страници: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15   таласъма  211  12.3.2009 г. 12:08:12 
Грешен е, но греховете му другите „борци” ги превъзхождат в пъти, а качествата му ги нямат и наполовина.

 

Gan(ю)гоТрий,

много често отсъстваш от форума! Не знам как ще извиниш тези отсъствия!

Не се наемам да направя комплексна преценка кой от последните три правителства е за първо място на почетната стълбичка на грешниците. Страх ме е да не обидя някого. Съгласен съм че Костов поне икономически е много по-грамотен от Станишев. Въпросът е в чия полза използва грамотността си.

Иска ми се да вярвам, че обективната обстановка в света и България ще накара следващите /ако не са от БСП/ да действат по-компетентно в интерес на обществото и да са по-малко крадливи. Това обаче ще зависи и от всекидневния обществен контрол от долу – дали ще го има или ще го няма.

ПП.

Не знам кои качества на Костов имаш предвид, с които той превъзхожда останалите. Кажи ги, за да говорим конкретно.

На този етап ми се струва, че от ББ или от Яне Янев може да излезе нещо по-полезно за България в сравнение с Костов, Кобурга, Станишев. Животът ще покаже дали греша или не.

Edited by – Mitev on 05/3/2009 г/ 13:37:45

 

Апропо, имаш да отговаряш на мои въпроси от онзи ден. Забрави ли?

 

Бенедикта,

ти си незабравима, въпросите ти също.

Ако мислиш че тук е подходящото място, нямам нищо против да започна.

Човекът от ХХI век гледа с широко отворени очи света и иска този свят да бъде друг, много различен от досегашния.

 

Бени,

Костов така е завършил статията си. Той не е прав доколкото има хора, които са удовлетворени от сегашното си положение и не мечтаят за промяна, неизвестността ги плаши.

Не са малко и тези хора от по-възрастните поколения, които изпитват носталгия по така наречия социализъм.

В този смисъл ми се струва че си права и че разсъждание по въпросите ти

Ти каква оценка ще дадеш от твоя гледна точка на соца- нужно ли е било на света и на България в частност да изпита на гърба си този социален експеримент? Жизнен ли е бил , според теб, или сам се срути…Кое го е крепяло близо 70 години и бил ли е възможен без насилието във всеки един аспект- над хора, икономика, духовна сфера…

Ама накратко, моля!

 

имат място и под тази статия.

На първия ти въпрос дали е било нужно да се провежда социалният експеримент “социализъм” мога като начало да кажа, че са съществували обективни условия за започването на този социален експеримент, както го наричаш ти и масата от хората съвсем не са го приемали като експеримент. Без наличието на обективни предпоставки така наречената социалистическа революция не би могла да бъде осъществена.

На въпроса жизнен ли е бил – отговорът е да, като се има предвид, че е оцелял десетилетия въпреки че е възникнал в по-слабо развита част от света и е трябвало да се справя с блокади и с жестоки разрушения от Втората световна война.

Дали сам се е срутил – основната причина за срутването му е вътрешна, независимо че и външното въздействие е помогнало в известна степен.

Кое го е крепяло близо 70 години – крепяло го е това, че в общи линии е имало реално подобрение на живота на мнозинството от хората в сравнение с предшестващия период. Насилието /или по-точно диктатурата/ също е допринесло за неговото по-продължително съществуване, но по мое мнение то е играло второстепенна роля в сравнение с първия фактор.

Бил ли е възможен без насилието – ако насилието е било насочено само към подтискане съпротивата на бившите собственици на средствата за производство, от една страна, и ако от друга страна наистина бе установена демократична възможност за участие на мнозинството от хората в управлението на обществото и в частност на икономиката – мисля че още бихме живяли в България в условията на социализъм. Разминаването между думите и делата, между пропагандата и реалния живот, превръщането на комунистическата номенклатура в червена буржоазия са политически предпоставки за загиването на социализма, доколкото може да бъде наречено социализъм това, което съществуваше у нас и в другите държави от така наречения соцлагер. Моето мнение е, че не толкова обикновените хора искаха смяната на социализма със сегашния капитализъм, колкото партийната, стопанската и МВР номенклатурата. За тях марксизма стана неизгоден, защото те искаха да превърнат неограничената си политическа власт в икономическа и политическа власт. Мисля, че за съжаление успяха.

И последно, ако след изчерпването на екстензивните фактори за растеж на икономиката номенклатурата се бе справила с преминаване на икономиката към развитие на базата на интензивните фактори за растеж, положението би било по-различно. Виж съвременен Китай, не че той е образец за прилагане на социалистическите идеи.

Предпоставките, Костов са загърбването на политикономията от фурнаджийски лопати като теб и непризнаването им от други. Сега се връщат към тази наука, ама вече е късно!

 

Един дядо,

А за връщането към политикономята е много жалко че е късно, но все пак е добре, че макар и късно, загърбването ще започне да се преодолява. Завръщането обаче ще е трудно докато начело на държавата стоят лица като премиерчето, което твърди, че работа на държавата е да подменя номерата на автомобилите. Такива като него нямат сметка от изучаването на политическата икономия и прилагането на наученото в живота.

Слушам ги как увъртат като магарета около геран за вода и приказват глупости само и само да избегнат рационалното решение за изборите да бъдат в един ден. Бива лицемерие, бива наглост, ама чак толкова. Дано народът да усети този фалш и да им забие хубав плесник на изборите.

Из “Самохвалене Костово” пред Бареков:Аз съм подготвен, аз съм се подготвял за кризисни ситуации..това съм учил, такава ми е специалността – да се справям с Кризи!

 

ОЛДМАДе,

Аз също го чух и си помислих че е умряла циганката, която го хвалеше, та сега му се налага сам да се хвали.

Жалко че в България не е известна чешката поговорка, че самохвалството смърди.

Стара тема  Има държавно покровителство над кражбите » Страници: 1 2 3   Тромпеткобуркарнобатски  43  07.3.2009 г. 21:09:25 
Такива почтени и сериозно отнасящи се към работата си хора в политиката като госпожа Капон, сус свещ да ги търсиш, не можеш намери в корумпираната ни държава.Затуй си преодолейте балканският манталитет и го давайте с пове4е уважение и внимание към същността на това, за което говори.Една от причините да сме на туи дередже е точно тоз халатно-водевилен стремеж да омаскаряваме всички.

 

chedomir,

и аз като теб помислих, че г-жа Капон се отнася сериозно към работата си и поради това дадох сигнал, който бе в основата на две парламентарни питания – до Пламен Орешарски и до М. Кунева. Резултатът е документиран тук

Click here .

След пълното разочарование от нейното поведение при тези две парламентарни питания, тъй като тя в писмата си изразяваше готовност да продължим сътрудничеството по други теми, реших, въпреки че вече бях на ясно какво мога да очаквам, все пак да опитам още един път по коренно различна тема. Предложих и да отправи питане до Орешарски или Масларова по тема за дискриминация на пенсионери. Резултатът може да видиш тук. Click here

Предполагам, че ще ти бъде интересно да видиш автопортрета, който депутатката М. Капон си е направила със собствените си действия.

Edited by – Mitev on 06/3/2009 г/ 10:54:06

 

Скъпи марсианецо,ще се радвам ако прочетеш и постинга ми, който е непосредствено преди твоя.
Параграфе,тук ти вдигат палец за линковете, които си дал.

Аз пък искам да те попитам партия Атака какво има против провеждането на изборите 2 в 1, та вчера в парламента само 1 депутат от нейната парламентарна група гласува в подкрепа на това предложение. Знам че не си член на Атака и не си неин говорител, питам те като неин фен за отношението ти към този факт.

 СЕГА – България
Стара тема  Станишев отвори дума за компенсации за АЕЦ  simo  06.3.2009 г. 14:54:41 
Има ли наивници които да са очаквали Станишев да изпълни решението на Народното събрание и да постави въпроса за повторно отваряне на трети или четвърти реактор?Трябвало да се държим отговорно, той се държи отговорно, което означава пък че парламента се е държал безотговорно.
 СЕГА – Наблюдател
Гореща тема  Пак се уговарят коалиции за реанимация на изхабени политици » Страници: 1 2 3 4 5   Монтен 1  66  06.3.2009 г. 21:15:14 
Очевидно, никой няма интерес да бъдат подменени, а отдавна е нужно да бъдат сменени т.нар. елити.

 

09.09.44,

не си точен. Мнозинството от народа има интерес да бъдат подменени т.нар. елити. Само членовете на тези “елити” нямат интерес от такава подмяна.

Монархията е нещо прекрасно…

 

партриарх Никифоре,

доста пъти са ми харесвали мненията ти, но днес не си във форма. Просто си неадекватен. Какво и е прекрасно на монархията и коя монархия искаш – абсолютна или конституционна?

.Обратното, неминуемо ще доведе до институционална катастрофа. До: Митев

 

09.09.44,

филолозите да търсят финната разлика, ако има такава, между подмяна и смяна. В случая аз ги разглеждах като тъждествени понятия.

Що се отнася до институционалната катастрофа, то тя от гледна точка на обществото отдавна е налице. Ако не е катастрофа, поне е батак. Само че институциите, представлявани от съвременния елит, не си го признават.

Именно затова, макар и обидно за нас, се налага да отчитаме външният натиск.

 

09.09.44,

само че статията, под която дискутираме, по мое мнение на фона на един пример за публикация в чужбина, се опитва в Станишевски дух да дискредитира този външен натиск и по същество обслужва управляващата в момента тройна коалиция, чиито действия са критикувани от ЕС.

Edited by – Mitev on 06/3/2009 г/ 16:06:50

 

Извинявам се,имах предвид съседната статия за компетентността на чуждестранните критици на българската власт – “Да вярваме ли на чуждите анализи за България”

Edited by – Mitev on 06/3/2009 г/ 16:10:43

 

Стара тема  Има държавно покровителство над кражбите » Страници: 1 2 3   Тромпеткобуркарнобатски  43  07.3.2009 г. 21:09:25 
MITEV,Апропо, предложението на НДСВ във връзка с Избори “2 в 1″ беше по “царски” и по Кобургготски йезуитско и лицемерно! Още повече, че от НДСВ са знаели със сигурност, че със сигурност предложението им НЯМА да мине в Парламента/както и стана!/!

Ако НДСВ наистина и искрено искаше да има БЕЗпроблемно Избори “2 в 1″, трябваше да ПОДКРЕПИ исканият от Опозицията Вот на Недоверие към Правителството- и то да падне, и така се отвори път за БЕЗпроблемно провеждане на Избори “2 в 1″!!!

 

Параграф39,

очевидно се налага да ти напомня, че Сидеров участва в този вот на недоверие с “досада”. За НДСВ си прав за участието им във Вота на Недоверие, но как да обясня досадата на Сидеров?

Налага се да ти припомня, че на 27.02.09 ти написах това:

Параграфе,пропуснах да ти отговоря на това:Още повече, че и БЕЗ гласовете/11/ на Партия “Атака”, табелите пак щяха да бъдат сменяни, нали?!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение за прегласуване.

Моля, гласувайте за втори път проекта за решение, внесен от народния представител Минчо Христов.

Гласували 183 народни представители: за 61, против 87, въздържали се 35.

Понеже резултата е бил малко несигурен за тройната коКалиция ако тогавашните мисля 15 или 16 гласа на Атака се извадят от 87 и се прибавят към 61, Атака предпочете да гласува заедно с тройната коалиция, против останалата опозиция, дръзнала да оспори наредбата за смяната на номерата. Атакааааааа!

ПП

А сега предвиждам, че може и да се покриеш за известно време и да се направиш, че не си видял написаното по-горе

 

Предвиждането ми че няма да отговориш се оказа вярно.

Сега искам да те попитам: НЕ СТАНАХА ЛИ МНОГО СЛУЧАИТЕ, в които депутатите от Атака гласуват заедно с тройната коалиция или не участват в гласуванията щото така или иначе с тях и без тях резултата е предопределен? Ами че то тогава и останалата опозиция да последва примера на Атака -да се предават без съпротива – за да настане пълна парламентарна идилия.

Edited by – Mitev on 06/3/2009 г/ 17:12:29

 

Митев,На работа мога да чета по диагонала, няма как (статиите – вечер у нас) … Не познавам кариерата и други моменти (изказвания и т.н.) на М. Капон и затова не мога да изказвам мнение от общ характер за нея, само по написаното в това интервю. С риск да бъркам, разбира се.

 

Марсиански приятелю,

иска ми се да те помоля довечера да отделиш четвърт час за да прочетеш препратките.

Edited by – Mitev on 06/3/2009 г/ 17:11:24

 

 СЕГА – Първа страница
Стара тема  БСП ще превзема градове и паланки с розови обещания » Страници: 1 2 3 4   NATURAL  48  09.3.2009 г. 18:38:42 
Тази квачка напудрена само Костов сънува – явно им е взел страха во веки веков

 

standalonebob,

до 1990 г. ако не греша Масларова и Костов бяха колеги по специалност и по катедри – той в МЕИ София, тя в Стара загора.

Всъщност е точно обратното, БСП води най-антисоциална политика

 

XYZxyz,

ето ти конкретен пример как отговаря Масларова и как и помага представителка на опозицията при парламентарен контрол /за съжаление питането е писмено, а не от трибуната на НС/:

Click here

 СЕГА – Наблюдател
Гореща тема  Най-скандалното тв шоу в България » Страници: 1 2 3 4   blag009  55  09.3.2009 г. 19:55:11 
Това, че Бойко свирил на китара няма нищо лошо, и Клинтън свиреше на тромпет и никой не му се присмя за това.

 

Спартак,

много точно си отбелязал горното обстоятелство. Ще добавя и това, че никой не се е присмивал на антипатичната ми Кондолиза Райс за това, че свири на цигулка.

Лошото не, страшното е, че Б. Б. се интересува повече от мнението на Брюксел и САЩ, много повече, отколкото от волята на Българския народ.

 

Това е твое умозаключение, което подлежи на доказване, защото е възможно и да не е вярно.

<За възможна коалиция с Атака лидерът на ГЕРБ посочи, че са много остри оценките спрямо техните прояви и проявите на техния лидер Волен Сидеров от Брюксел и от Вашингтон>

 

Гледах това интервю и ми направи впечатление, че в крайна сметка независимо от вярно посоченото по-горе от теб той не изключи при определени обстоятелства взаимодействие с Атака. Ти не забеляза ли това?

Това показва, че Бойко е продал вече своята бъдеща дейност на директивите и желанията на Щатите, а те както знаем много пъти ” съвпадат'” с тези на нашите съседи отвъд Босфора.

 

По мое мнение това е едната страна на нещата. Другата, не знам дали си я подминал съзнателно или не, е че той се съобразява и с ЕС и особено с ЕНП.

Известно е, че интересите на ЕС и САЩ не съвпадат. Пропуснал си да отбележиш и контактите му с кмета на Москва Лужков.

В заключение мога да посоча, че нито един от политиците, управлявали България в последните 20 години, не е служил само на интересите на България. Всички слушкаха какво им се казва от Вашингтон, Брюксел и Москва. Плюсът при ББ е че го казва открито.

ПП

Като си спомня за реакцията на ЕС спрямо Австрия когато Хайдер бе начело на властта там, мисля че игнорирането на мнението на големите не е добра политика, както не е добра политика и безпрекословното послушание, демонстрирано например от НДСВ по въпроса за АЕЦ Козлодуй и т.н.

Edited by – Mitev on 07/3/2009 г/ 10:28:02

 

Горе направената мозайка можеше да се изгради от други личности, но и тази статия си има цел, а такива материали се плащат добре, много добре от тези, които разполагат с достатъчно финикийски знаци. За разлика от европейските демокрации, където се набляга на факти и се дава път на ерудирани и доказани личности, у нас се набляга на подигравателния жанр, на присмехулството, на ОПЛЮВАНЕТО, на ОМАСКАРЯВАНЕТО на политическия противник.

 

Спартак,

с това съм съгласен. Мога само да добавя, че оплюването, омаскаряването на политическия противник е по-ясно изразено в момента срещу ГЕРБ, по-малко срещу Атака и най-малко срещу БСП и тройната коалиция, въпреки че последните понастоящем дават най-много поводи за основателна критика.

Стара тема  Не свикнахме на демокрация » Страници: 1 2 3 4   A Bulgarian in the USA  49  08.3.2009 г. 21:46:24 
Ето погледнете колко малко хора се радват от това, че има свобода на словото.

 

В България свобода на словото има само за някои хора и някои теми. За други хора и други теми медиите са недостъпни /с изключение на Интернет/, но пък има достъпни чукове.

Мнозинството от българите са рационални и не могат да се радват на нещо, което го няма или го има в изопачен вид. И как българите да се радват на свободата на словото, доколкото я има, като властта въобще не се съобразява с критиките в медиите и прави каквото си иска, тоест каквото и е изгодно без да се съобразява с народа, който по конституция уж е неин работодател.

Гореща тема  Най-скандалното тв шоу в България » Страници: 1 2 3 4   blag009  55  09.3.2009 г. 19:55:11 
Митев,Колко вярно разсъждаваш, когато не търсиш истината в марксистките суеверия

 

В. Лянча,

така ли утвърждаваш самочувствието си, като плюеш срещу научен исполин /обявен доколкото си спомням за учен на хилядолетието в Англия/ какъвто е Карл Маркс? Чувстваш се велик, нали? Великият експерт В. Лянча сразява суеверното научно джудже Маркс. Ако беше по-съобразителен отколкото влюбен в себе си, щеше да признаваш величието на Маркс за да изглеждаш още по-величествен в сравнение с него в собствените си очи. Нарцисизмът лекува ли се?

Няма смисъл от дискусия с теб докато не се научиш да подкрепяш твърденията си с поне едно конкретно доказателство, с конкретен пример.

Edited by – Mitev on 07/3/2009 г/ 14:31:36

 

Гореща тема  Патриотизмът: протокол от един семинар » Страници: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32   rashkoff_04  467  10.3.2009 г. 21:51:35 
Иначе псуването с пяна на уста във витруален форум единствено може да разсмива 

Съгласна съм. Аз не го правя, освен като ме ядосат….

 

Бени,

кога за последен път ти се е случвало да не бъдеш ядосана?

Както казах, той е умно момче 

Ма това всички го знаем….Що ти трябва да баналничиш?

Бени,

права си, с толкова акъл това момче е трябвало да се роди на четири крака. /Може и на два, но с перушина!/

 

Параграфе,що не напишеш една дисертация на тема: “Носталгията и нейните магнитни и радиационни детерминанти”?

ПП.

И вчера избяга и не даде отговор на въпросите ми.

110 Страница   от 413 112
111 Страница   от 413 113

Преглед на мненията на потребител: Mitev

Л Тема Автор Мнения Последно мнение
 СЕГА – Първа страница
Стара тема  Парламентът не разбра как спря новите правила за шофьорите » Страници: 1 2   Siol En  27  10.3.2009 г. 12:08:18 
От МВР изразиха съжаление и заявиха, че се надяват депутатите отново да обсъдят предлаганите промени. За да стане това обаче, цялата законодателна процедура трябва да се повтори отначало.

 

Хайде да не съжаляват толкова от МВР, а да предложат в закона допълнителен текст, в който да се предвижда затвор за криминалните типове, които още не са сменили регистрационните табели на автомобилите си. Това е по-важно от каквито и да било други проблеми.

Причината правителство да предложи частници да изпитват кандидат-шофьорите, целеше да се аутсорсва тази дейност, изхождайки и заимствайки от това положителния опит в други страни в Европейския съюз и по света.

 

Какво имате против министър Мутафчиев? Я каква хубава българска дума “аутосрсва” е употребил този български управник!

…докъде стигна дискусията с г-н Дончев за свободата на словото?…

 

редник,

дискусията /доколкото имаше такава/ успешно стигна до кривата круша…

 СЕГА – Наблюдател
Гореща тема  Патриотизмът: протокол от един семинар » Страници: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32   rashkoff_04  467  10.3.2009 г. 21:51:35 
Защото, макар и да съм ходил на доста места по Света, но за кратко, и НЕ съм бил Емигрант, и НЕ знам какви са преживяванията на Емигрантите- кога и защо ги хваща Носталгията?! Нека Емигрантите да напишат по този въпрос- аз ше ги чета!

 

Параграфе,

първо се опита да даваш обяснения за причините за носталгията, пък сега бягаш! Виж си предишния постинг на тази тема!

К`ъв ти беше “вчерашният въпрос”/и/- да НЕ би пак за регистр. табели?!

 

Виж 06.03.2009 – 16:58:33, Наблюдател, Има държавно покровителство…..

Припомням ти го, въпреки че съм почти сигурен, че си го видял

сокерез бе, Митя… сичкото мангал ли ша земате у ГЕРБ

Бебето в ГО – в-к 24 часа 28.01.11 г. и контрапубликация

сряда, февруари 2nd, 2011

Публикувам две статии с противоположно тълкувание на случката с бебето в Горна Оряховица. Те са показателни за войната, ко ято се води между лекарската гилдия и  МВР и прокуратура. Не завиждам на обикновените хора, които трябва да се ориентират в тази ситуация-

фев-2-11 публикувано от DMitev

ТЪРСЕНЕ Карта на сайта

Подробно търсене
Януари, Петък 2011
A+ | A-
Чули бебето от фризера да плаче 17 часа след раждането

Публикувана: Вторник, 11-ти Януари 2011, автор(и): Блага Георгиева, Дима Максимова; прочитания: 22430; коментари: 26

Виж галерия 1 2 3 »
17-годишната Боряна се разплакала, когато видяла бебето си. СНИМКИ: ДИМА МАКСИМОВА

Санитарка влиза в родилното отделение на горноряховската болница и се сепва. На кантара завито в пелена нещо помръдва. Надниква и вижда новородено. В следващия момент жената чува, че бебето се опитва да плаче и издава различни звуци, тя изскача от помещението и тича към стаята на дежурната лекарка.

Това си спомнят служители на болницата за близо 20-те часа живот на бебето на 17-годишната ученичка Боряна от Лясковец, научи „24 часа“.

Случаят се прочу в края на м.г. след първия арест на четирима лекари по сигнал, че са умъртвили умишлено новородено бебе след раждането му. Зад решетките за 24 часа бяха прибрани докторите – Димитър Сотиров, Стефан Лазаров, Михаил Милатович и Катя Гецова.

Повече от 40 дни след инцидента все още не е категорично ясно дали бебето е родено мъртво, или е починало заради лекарска небрежност. От трибуната на парламента вътрешният министър Цветан Цветанов прочете шокиращи разговори, записани със специални разузнавателни средства. От тях стана ясно, че повече от 20 часа на живо бебе не е оказана помощ. Дни преди Нова година пък петорна съдебно-медицинска експертиза установи, че бебето се е задушило в утробата на майката.

Тогава от прокуратурата във Велико Търново обявиха, че изводите на експертите били в противоречие със записаните СРС-та и контрастирали със свидетелските показания, които сочат лекарска небрежност.

До късния следобед вчера търновските обвинители все още не бяха решили дали да повдигат обвинение към лекарите за причиняване на смърт. Според разкази на медици, акушерки и санитарки от самата болница обаче бебето е било живо почти денонощие.

Сред странните обстоятелства за разследващите е факта, че лекарят извадил бебето е направил епизиотомия (бел. ред. – епизиотомията е хирургическа намеса, която се прави само при раждане, когато плодът е голям, при необходимост от употреба на форцепс, при недоносен плод, за да се намали продължителността на раждането или при седалищно раждане. Това е разрез на външните полови органи на жената зада се улесни изваждането на бебето. Според специалисти при аборт не се прилага, защото тогава приоритетът е да се щади майката, а не плода.) на майката.

По-късно медикът еобяснил, че тази процедура е направена, за да се предпази плодът от мозъчен травматизъм, разказа източник от разследването.

В неделя, 28 ноември 2010 г. около 15 часа единадесетокласничката Боряна, която била бременна в петия или шестия месец, получила болки и сама потърсила лекарска помощ.

В АГ отделението д-р Стефан Лазаров прегледал момичето. Установил, че има пълно разкритие и чеорганизмът е тръгнал да изхвърля плода. От този момент нататък обаче данните за случая коренно се разминават.

Според официалната версия на лекарите бебето още при раждането не изплакало и не дишало. След ареста на четиримата лекари обаче повече от 10 служители на горноряховската болница разказват как новороденото момченце близо 20 часа се е борило за живота въпреки лекарското бездействие, научи „24 часа“.

Никой не знае как е преживяло бебето нощта, но още около 7,30 часа сутринта на 29 ноември санитарка видяла как то мърда под пелената и изтичала при един от лекарите да докладва.

Медикът говорил с колега по телефона, че ако плодът е жив, трябва да уведомят майката, тя да се премести в родилно отделение и да бъдат извикани неонатолози от Плевен. Но нищо от това не било направено.

В това време друга акушерка, докато правела тоалета на бебетата през две стаи, които са със стъкла, усетила с периферното си зрение движение. Вдигнала поглед и вече била сигурна, че една пелена, оставена на кантара, мърда. Малко след това тя разбрала, че там всъщност има новородено.

Същата сутрин друга лекарка от отделението отишла там по лична работа и видяла автоматични движения. По-късно тя разказала, че тези движения показвали, че бебето гълта въздух на определен период от време, прави единични движения повдига торса. Това били забавени опити за дишане – едно на 5 секунди.

„Правеше опити да поеме въздух и цялото му тяло се поклащаше“, припомнят си по-късно и други медици. Според експерти това значи, че първите, и последни часове от живота на бебето са преминали в ужасна агония.

Това се потвърждава и от друг свидетел, който също работи в болницата. Той разказва, че на този плод е било късно да му се помогне, защото са минали двадесет часа след раждането.

Няма смисъл да се викат неонатолози, защото то така или иначе ще си умре, смятал един от медиците.

Друг горнооряховски лекар пък е заявил след избухването на скандала, че не може умрял човек да помръдва. Специалистът обяснил, че когато става дума за спонтанен аборт, бебето се раждало живо и помръдвало известно време, но без грижа умирало до 20 минути. А момченцето на Боряна е мърдало на 20-ия час.

Първият лекар, който опитал да спаси оставеното на кантара бебе, което още мърдало, според самите лекари била д-р Катя Гецова. След като Гецова дошла на работа на 29 ноември, казала на санитарката да прибере това бебе при отпадъците. Санитарката пък отвърнала, че бебето издава звуци.

Лекарката веднага е изпратила акушерката да включи кувьоза и да сложи бебето в него, за да бъде прегледано.

Температурата на кувьоза обаче не била загрята достатъчно, за да помогне на бебето.

Гецова преслушала новороденото със слушалка, проверила сърцето и белия му дроб. Лекарката с над 25-годишен стаж установила, че бебето има сърдечна дейност

Бебето дишало повърхностно въпреки многото часове, които е стояло без никаква помощ.

Въпреки че новороденото все още дишало и най-накрая било поставено в кувьоз, вече никой не можел да му окаже нужната лекарска помощ, казват по-късно други медици.

Почти всички са категорични, че не може мъртвороден плод след 17 часа да има сърдечна дейност и дихателни движения.

Бебето си движеше ръцете и краката, когато сърцето работи, и новороденото мърда, обяснява по-късно друг акушер-гинеколог, който видял бебето, преди да бъде прибрано във фризера. Той е категоричен, че не можел да го реанимира, защото момченцето вече било в мозъчна смърт. Причината – минали са 17 часа при хипоксия и хипотеремия, а за да има шанс, още до петата минута е трябвало да се възстанови дишането, защото без кислород мозъкът умира.

Друг свидетел споделя, че като си тръгвал в 13,30 часа на 29 ноември, за секунда надникнал и видял, че бебето било още живо. Не го преслушал, но видял движение на ръчичка и крачета.

Шефът на акушер-гинекологичното отделение, както и всички дежурни медици там, са посетили бебето, когато то било поставено в стар кувьоз.

След 16,30 часа същия ден акушерка наредила на една от санитарките да извади новороденото от кувиоза и да го сложи във фризера при биологичните отпадъци.

Преди да го замрази, жената питала дали не е още живо защото цял ден виждала, че доктори и акушерки влизат при кувьоза.

А и защо бебето беше в кувьоз, досега не съм виждала абортирал плод в кувьоз, разсъждавала санитарката, а после прибрала новороденото във фризера.

Все още не се знае дали някой от лекарите в горнооряховската болница ще бъде обвинен за смъртта на бебето от фризера.

СРС-тата в болницата били за далавериДокторите с шокиращите разговори от болницата в Горна Оряховица редуват обяснения за мъртвото бебе с въпроси за странни командировки, научи „24 часа“. Звеното за борба с организираната престъпност в Търново активно работи по мащабно разследване на финансови злоупотреби на шефа на лечебницата д-р Миролюб Кожухаров. Проверява се целият 14-годишен период на управлението му, каза шефът на местния БОП Орлин Тодоров. Именно по това дело е разрешено подслушването на управителя, в което бяха прехванати останалите доктори от АГ отделението да се чудят какво да правят с недоносеното новородено на 17-годишната Боряна.

Освен шефа на болницата, миналата седмица на разпит е викан и шуреят му д-р Михаил Милатович.

„Търсиха ме да си говорим, че съм ходил и до луната на разноски на болницата. А д-р Кожухаров вече е абонат в БОП. В медиите прочетох толкова неверни неща, че не знам дали има смисъл да говорим. Племенницата ми не учи в Македония, а в Плевен и аз не съм ходил в Македония. Не разбирам защо трябва да се обяснявам за неща, които не съм извършил“, каза пред „24 часа“ д-р Милатович.

Източници от разследването разкриха, че до Македония със служебната кола на болницата са ходили шефът д-р Кожухаров, дъщеря му и местен бизнесмен. Пътуването било, за да проверят как се кандидатства в Скопския университет.

През 2006 г. пък на разноски на болницата и със служебния автомобил управителят, шуреят му и друг лекар пътували до Варен, Германия, за празника на града. Командировката продължила седмица и всеки от тях взел по 35 евро на ден. Средствата били оправдани с разговори за закупуване на апаратура. Медиците, лични гости на кмета на Варен Гюнтер Райн, не са преговаряли за медицинска техника, сочат данните от разследването.

Друг интересен факт е, че д-р Миролюб Кожухаров не е излизал в отпуск, откакто е поел горнооряховската болница. Той вече имал натрупани над 400 дни, за което ще трябва да получи обезщетение при евентуално отстраняване от поста.

Въпреки че, Районната прокуратура в Горна Оряховица не откри престъпление по финансовия одит на болницата и разследването бе прекратено, окръжната прокуратура в Търново е възобновила досъдебното производство срещу шефа на болницата.

Вчера д-р Кожухаров не бе открит за коментар.

Все още той не е привлечен като обвиняем както по това разследване, така и за бебето от фризера.

Вече няколко седмици прокуратурата умува как да излезе от ситуацията. „Определено не сме удовлетворени максимално от отговорите на поставените от нас въпроси. Не сме взели още никакво решение. Работим бавно, поетапно и постъпателно. Не са ни ясни нещата и най-вероятно ще поискаме допълнителна експертиза“, каза пред „24 часа“ говорителката на окръжната прокуратура Румяна Ирманова. Оттам са формулирали около 10 допълнителни въпроса към 5-имата вещи лица, направили съдебно-медицинската експертиза на бебето от фризера. За отговорите на експертите няма да се поставят срокове.

 Печат Абортираният плод се оказа. живородено момченце и проплакал след 17 часа във фризера?

PostDateIconСряда, 12 Януари 2011г. 07:51ч. | PostAuthorIconАвтор: Люба МАНОЛОВА |

На път е поредната манипулация на властта! Дали някой помни какво каза вицепремиерът и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов след като излязоха резултатите от петорната експертиза по случая в Горнооряховската болница. Цветанов каза: “Прокуратурата ще преценява случая в Горна Оряховица… Експертизата, която беше предадена, и това, което излезе като становище от Прокуратурата, виждате, че няма ясно категорично мнение, че всъщност детето е било живо или е било умряло”. Т. е. абортираният плод доказано изваден мъртъв от лекарите пак се превърна в дете, което било спорно дали е живо или умряло!

Това би трябвало да означава едно-единствено нещо – Цветанов не е доволен от резултатите от експертизата и вместо да се извини от трибуната на парламента за твърдението си, че било “умишлено умъртвено живо родено бебе”, той и депутатите от ГЕРБ направиха всичко възможно опозицията да изгуби търпение и да си тръгне в 10 часа вечерта, а председателят на парламента Цачева да обяви, че няма консенсус и изслушване на Цветанов няма да има!

Вчера попаднах съвсем случайно на един текст във в. “24 часа”, който може да послужи на някой изпаднал сценарист за филм на ужасите. Ставаше дума за случая в “Горна Оряховица”.

Според две журналистки на изданието, “Чули бебето от фризера да плаче 17 часа след раждането!”

По-голяма глупост едва ли се е появявала скоро в родния печат!

“Санитарка влиза в родилното отделение на горноряховската болница и се сепва. На кантара завито в пелена нещо помръдва. Надниква и вижда новородено. В следващия момент жената чува, че бебето се опитва да плаче и издава различни звуци, тя изскача от помещението и тича към стаята на дежурната лекарка… – пише часовият всекидневник.

Веднага след експертизата по телевизиите бе обяснено от известния съдебен лекар доц. Станислав Христов следното: “При плода настъпва мозъчна смърт още в утробата на майката. Часове след смъртта му обаче започват да действат спинални импулси. Колкото по-недоразвито е бебето, толкова повече те са изразени. Има описани и други такива случаи. Но това не са признаци на живот, само имитират живот”.

“Повече от 40 дни след инцидента все още не е категорично ясно дали бебето е родено мъртво, или е починало заради лекарска небрежност” – продължава в. “24 часа”.

„Ние категорично доказваме, че ембрионът се дави в околоплодните води преди да се роди. Нямало е шансове да оживее. Категорично доказваме, че е настъпила вътреутробна асфикция “, заяви доц. Христов пред bTV.

След заключенията на петорната експертиза от прокуратурата във Велико Търново обявиха, че изводите на експертите били в противоречие със записаните СРС-та и контрастирали със свидетелските показания, които сочат лекарска небрежност.

Кое се приема за свидетелски показания от прокуратурата: твърденията на една санитарка, която едва ли е учила медицина, за да знае, че е възможно да се появат спинални импулси?

В последната си публикация по случая, в. “24 часа” твърди, че след ареста на четиримата лекари, извършен по Цветанцветановите правила за дисциплиниране, повече от 10 служители на горноряховската болница разказали как новороденото момченце близо 20 часа се е борило за живота въпреки лекарското бездействие.

Акушерка с периферното си зрение пък “усетила” движение на бебето! “Вдигнала поглед и вече била сигурна, че една пелена, оставена на кантара, мърда пише “24 часа”. – Малко след това тя разбрала, че там всъщност има новородено… Същата сутрин друга лекарка от отделението отишла там по лична работа и видяла автоматични движения. По-късно тя разказала, че тези движения показвали, че бебето гълта въздух на определен период от време, прави единични движения повдига торса. Това били забавени опити за дишане – едно на 5 секунди…

… Правеше опити да поеме въздух и цялото му тяло се поклащаше”, припомнят си по-късно и други медици. Според експерти това значи, че първите, и последни часове от живота на бебето са преминали в ужасна агония…

… Това се потвърждава и от друг свидетел, който също работи в болницата. Той разказва, че на този плод е било късно да му се помогне, защото са минали двадесет часа след раждането…

С всеки изминал ден “свидетелите” стават все повече и повече!

Ето как увеличава свидетелите в геометрична прогресия часовият всекидневник по този скандал, въпреки че ясно и категорично е било установено, че  плодът  бил мъртъв още в утробата на майката, поглъщайки околоплодни води, от което се задушил!

Какво казва още доц. Станислав Христов в предаването “Тази сутрин”:

“…промените в околоплодните води, в резултат на едно тежко възпалително заболяване на плацентата… Започва този аборт… Ние категорично доказваме, че е настъпила т.нар. вътреутробна асфиксия… Образно казано, то се дави в околоплодните води…

Водещ: Т.е. още преди…

Станислав Христов: Преди въобще да се роди. Изключително тежка аспирация, то е нямало шансове да оживее

Водещ: Но имало ли е опити от страна на лекарите да спасяват…

Станислав Христов: Веднага след раждането са проведени реанимационни мероприятия от педиатър в продължение на 15-20 минути с обдишване на плода, индиректен сърдечен масаж, т.е. действия, които са рутинни при такива казуси. Няма отговор на тези действия и плодът се приема като мъртъв.

Водещ: И отговорът на големия въпрос. Защо 17 часа по-късно то мърда

Станислав Христов: Те имат насоченост, че има вътреутробна асфиксия, тъй като околоплодните води са били мътни, миришещи с жълто-зеленикав цвят, което значи, че детето е изпуснало (…). След това го слагат в една стаичка, която е близко там до родилната зала. На сутринта една санитарка вижда, че детето помръдва. Какво се случва? При своето развитие един ембрион минава през различни етапи, като повтаря до известна степен еволюционното развитие на човека, докато достигне във вида на зряло дете, което да се роди по нормален начин. Във всеки от тези етапи то наддава на тегло и на ръст. Не винаги обаче те са показатели за неговата зрялост. Нервната система не винаги кореспондира с ръста, с теглото, с тези параметри, които обичайно …

Водещ: Някакви физически данни.

Станислав Христов: … да, които обичайно се измерват. Наистина случаят е казуистичен, но има такива случаи, описани в световната литература. При него настъпва една мозъчна смърт. Тя е настъпила още при раждането, още в утробата на майката. Започват да действат т.нар. спинални импулси и колкото е по-недоразвито, толкова те са по-изразени.

Водещ: Т.е. искате да кажете, че в световната медицина има случаи, в които…

Станислав Христов: Да, има такива описани случаи…

… детето е било вече мъртво, то още в утробата на майката е било умряло.

Говорили ли са тези “свидетели” на часовия всекидневник обяснения на петимата лекари, провели експертизата – вестник “24 часа” не съобщава!

Затова пък публикува невероятните  събития по скандала така:

“Друг горнооряховски лекар пък е заявил след избухването на скандала, че не може умрял човек да помръдва. Специалистът обяснил, че когато става дума за спонтанен аборт, бебето се раждало живо и помръдвало известно време, но без грижа умирало до 20 минути. А момченцето на Боряна е мърдало на 20-ия час.

Първият лекар, който опитал да спаси оставеното на кантара бебе, което още мърдало, според самите лекари била д-р Катя Гецова. След като Гецова дошла на работа на 29 ноември, казала на санитарката да прибере това бебе при отпадъците. Санитарката пък отвърнала, че бебето издава звуци.

Лекарката веднага е изпратила акушерката да включи кувьоза и да сложи бебето в него, за да бъде прегледано.

Температурата на кувьоза обаче не била загрята достатъчно, за да помогне на бебето.

Гецова преслушала новороденото със слушалка, проверила сърцето и белия му дроб. Лекарката с над 25-годишен стаж установила, че бебето има сърдечна дейност

Бебето дишало повърхностно въпреки многото часове, които е стояло без никаква помощ.

Въпреки че новороденото все още дишало и най-накрая било поставено в кувьоз, вече никой не можел да му окаже нужната лекарска помощ, казват по-късно други медици.

Почти всички са категорични, че не може мъртвороден плод след 17 часа да има сърдечна дейност и дихателни движения.

Бебето си движеше ръцете и краката, когато сърцето работи, и новороденото мърда, обяснява по-късно друг акушер-гинеколог, който видял бебето, преди да бъде прибрано във фризера. Той е категоричен, че не можел да го реанимира, защото момченцето вече било в мозъчна смърт. Причината – минали са 17 часа при хипоксия и хипотеремия, а за да има шанс, още до петата минута е трябвало да се възстанови дишането, защото без кислород мозъкът умира.

Друг свидетел споделя, че като си тръгвал в 13,30 часа на 29 ноември, за секунда надникнал и видял, че бебето било още живо. Не го преслушал, но видял движение на ръчичка и крачета.

Шефът на акушер-гинекологичното отделение, както и всички дежурни медици там, са посетили бебето, когато то било поставено в стар кувьоз…”

По-глупава и несъстоятелна публикация в българския печат не бе излизала!

И всичко би минало под знаменателя на некомпетентността, ако този материал, твърде вероятно – поръчков, не бе пуснат, за да не се чудим защо прокуратурата обяви, че ще забави дознанието над законовия срок от 2 месеца разследването на смъртта на недоносеното бебе в Горна Оряховица, тъй като е решила да изиска допълнителна експертиза. Съобщи във вторник пред Mediapool говорителят на Окръжната прокуратура във Велико Търново Румяна Ирманова, която каза, че в момента се изготвят допълнителни въпроси, които да бъдат зададени на екипа от експерти.

Във връзка с новата посока на това разследване прокурори четяли медицинска литература и се ограмотявали, за да могат компетентно да задават въпроси на експертите.

И все пак чули ли са бебе във фризер да плаче или не. Защото следващото изречение на в. “24 часа”, пуснал този абсурден текст пише, че санитарка видяла на кантара нещо увито в пелена да помръдва.

А както е известно фризерът не е с прозрачна врата и в него няма кантар!

Известно е още и следното: здрав човек не може да издържи във фризер 17 часа, камо ли абортиран мъртвороден плод, който часовият всекидневник  ни убеждава, че е живородено бебе!

Подслушвания се правят на лица, които са заподозрени, че са свързани с тежки престъпления. В случая в Горна Оряховица “тежките престъпления” са в посока на принадлежност към политически опоненти на ГЕРБ… Засега. Наскоро бе наложена и на хора от болницата глоба за нарушения…

Но да се развява един аборт с плод умрял в утробата на майката, като политически аргумент и да се твърди, че става дума за живородено момченце, оставено във фризер, откъдето проплакало след 17 часа – всичко това надминава представите за нормална журналистика!

Навремето имаше една пиеса:”Я, колко макове!”, днес сме свидетели на друга пиеса: “Я, колко гербери!”

Мъртвороденият ембрион се оказва новородено момченце, което се бори близо 20 часа за живота си! Това все още не е използвано в киното…

Последното “творение” на “24 часа” ми напомня, че “Между кучето и господаря съществува неразривна връзка. Веригата.” Написа го Нинус Несторович.

И както е тръгнало ще стигнем до другия афоризъм на Несторович: “От демокрацията не се прибрах направо в къщи. Повикаха ме в полицията, а на това не се отказва!”