Archive for юли, 2009

Постинг за П. Цеков – в-к Сега

петък, юли 24th, 2009

Петьо Цеков:
[quote] Борисов неведнъж е казвал, че отговаря лично за Димитров, няма нищо лошо в твърдението, че в ДС са работили и качествени хора, но да твърдиш, че Димитров е уникат, а всички останали не стават за нищо, е, меко казано, непочтено.[/quote]

Уважаеми господин Цеков,
бихте ли бил любезен да посочите, къде и кога ББ е казал, че Димитров е уникат, а ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ НЕ СТАВАТ ЗА НИЩО?
Считате ли подобни манипулации за почтени?
Тренирате язвителността си върху ББ. По този повод си спомням за 15 март 2006 г. когато пред камерите на БНП зададохте на премиера Станишев въпрос за смяната на автомобилните номера. Премиерът Ви отговори:

[quote]„Първо искам да върна лентата малко назад. Част от проблема е това, че държавата своевременно, в продължение на години, не си е вършила работата. Не са подменяни номера на коли, които са с регистрация от преди….[/quote]  [url]http://www.mitev.eu/2006/03/15/stanishevinterw/[/url]

С колко мозъка е бившият вече премиер, след като счита, че след като държавата е регистрирала даден автомобил, трябва да спре да признава регистрацията си и да иска от гражданина да я направи повторно?
На Ваше място аз незабавно бих попитал премиера каква е ползата за автомобила, за собственика му и за обществото от смяната на един номер с друг. Вие изслушахте чинно колосалната глупост, казана от Станишев и си замълчахте. А сега усърдно тренирате върху ББ, като му приписвате Ваши тълкувания за казани от него. Съжалявам, че трябва да напиша всичко това, но ми омръзна да се сблъсквам /не само при Ваши публикации/ с полуистини, откровени неистини и манипулативни иронии.  [img]http://forum.segabg.com/img/i_disbelief.gif[/img]

Брайтман за мен.

неделя, юли 19th, 2009
Брайтмане,до тук под тази статия си дал 72 постинга. Не ти ли пресъхна устата от плюене по ББ?А за това, което си адресирал към мен,

Остави Бойко, ами кажи тука що се опита да си прецакаш роднините преди две години ?

най-настойчиво те моля да разкриеш пред колегите от форума какво имаш предвид, за да разберат колко гаден и подъл е Митев дори спрямо роднините си, камо ли спрямо чужди хора. Ще бъде полезно за каузата ти – да покажеш какви мръсници като Митев предпочитат Бойко Борисов пред Станишев.Ако не го направиш, ще помоля БОТа да се позанимае с този твой постинг. Действай, юнако.

ПП.

Май нервите ти не издържат вече, а!

Редактирано от – Mitev на 14/6/2009 г/ 22:52:40

Има да чакаш, Митев…

Ловкий,

дочаках, виж това:

Митев,————————–Остави Бойко, ами кажи тука що се опита да си прецакаш роднините преди две години ?

Достойно за Брайтмана ест, нали, клевета с усмивка! Сега да видим колко ще чакам да ме разобличи.

ПП.

Предполагам, че сега ще изчезне от полезрението ни.

Mitev,нямаш проблемПри положение, че молителят твърди, че част от посочените в удостоверението наследници следва да се изключат като такиваНатиснете тук

Брайтман,

ще бъда щастлив, ако колегите се запознаят с линка който си дал. Той завършва със следното решение на Административен съд Габрово:

Предвид изложеното настоящият съдебен състав на Административен съд Габрово намира обжалвания от Димитър Николов Митев и Пенчо Николов Митев, двамата от гр. Пловдив Отказ изх. №03 09- 790/26.11.2007г. на Кмет на Кметство Плачковци за издаване на удостоверение за наследници за неправилен и незаконосъобразен, които като такъв следва да бъде отменен.Воден от горното, съдътР Е Ш И :ОТМЕНЯ Отказ изх. №03 09- 790/26.11.2007г. на Кмет на Кметство Плачковци за издаване на Удостоверение за наследници на Пенчо Коев Дамянов, въз основа на подадена от Пенчо Николов Митев молба- декларация от 26.11.2007г. до Кметство Плачковци, като неправилен и незаконосъобразен.

Значи според теб, светлият мъж, когато брат ми и аз сме поискали от кметството удостоверение за наследници и съдът отменя отказа на това кметство като незаконосъобразен, брат ми и аз се опитваме, търсейки си ЗАКОННОТО ПРАВО да прецакваме роднините си.Светла, сияйна логика на Брайтмен.

Дано повече хора прочетат това. Показателно е за нрава на защитниците на Станишев, плюещи срещу ББ.

Приемам критиката. Прави сте. И го трия.

Брайтман,

не съм доволен че го изтри. За щастие, аз успях да постна от линка решението на съда. В противен случай трябваше от чужбина да звъня в къщи да ми го пратят по пощата, за да ти отговоря. Дано повече хора да го прочетат.

ПП.

От 25 годишното си членство в БКП до болка познавам похвати като твоите, но ми е трудно да убедя хората в правотата си. Днес ти ми помогна да разкрия истинския лик на номенклатурата на БКП. Благодаря ти. И няма да забелязвам, че не помисли да ми се извиниш за милата си постъпка.

Митев,отказали са ти щото не си искал да бъдат вписани всички наследници. А съдът е отменил отказа защото кметството не е било длъжно да се съобразява с теб, а да впише всички наследници.-А сега ти предлагам да се съобразим с критиката на колегите и да изтрием изцяло това лично отклонение – ти твоите постинки, аз моите изцяло. Тук наистина не е кръчма в циганска махала.

Брайтман,

ако искаше да бъдеш коректен, щеше да публикуваш и текста на нашата молба декларация. От там хората щяха да научат, че кметство Плачковци отказва да се съобрази с тълкувателно решение на Върховния съд точно по такива казуси. Щом разполагаш с документите, можеш да го цитираш, за да видят хората на какво се позоваваме. За съжаление в момента по памет не мога да ти цитирам точния номер на тълкувателното решение, което надявам се знаеш, че е задължително за изпълнение.

Аз не желая да изтрия своите постинги – нямам причина да се срамувам от тях. Ти вече изтри твоя, бъди жив и здрав.

И не се крия и не съм анонимен. Дори и ти знаеш кой съм.

 

Брайтманчо,

анонимен си приятелю, добре го знаеш. Ако не беше анонимен щяхме да се срещнем в съда да защитаваш юнската клевета, казана от теб по мой адрес /относно прецакването/

Mitev,къде и кога да се срешнем ? Нямаш проблем. Опитал си се да си прецакаш роднините и това го пише в съдебните ти решения.

 

Брайтманчо,

предлагам ти да цитираш “съдебните ми решения” и още тук да ме разобличиш. Тъкмо ще покажеш какъв мръсник като мен подкрепя ББ и ще можеш да обобщиш, че един милион и шестстотин хиляди гласували за него са същите мръсници като мен.

ПП.

Съд може да има само при положение, че излезеш от анонимност и същевременно не пожелаеш /може и като Брайтман, тук във форума/ да ми се извиниш за отправената клевета.

 

Подател: Dimitar Mitev dimitr_mitev@abv.bg  
До: brightman@abv.bg  
Относно: Съдебен спор  
Дата: Неделя, 2009, Юли 26 16:18:50 EEST  

Брайтман,
във връзка с обвинението, че съм искал да “прецакам” роднините си, което повторно тиражира, бих желал да ти съобщя следното:
съществува тълкувателно решение на ВС № 3 от 30.12.1994 г. по г.д. № 3/94г. ОСГК, докладчик съдия Росица Ковачева, /чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН, чл. 10 ЗН/, в което на стр. 15 е записано, че “…първи братовчеди и чичо и ляля ме могат да наследяват едновременно. Наследяват чичото и лелята”.
С това тълкувателно решение на ВС община Трявна, представлявана от кметство Плачковци, отказва да се съобрази и вписва като наследници не само живата леля на наследодателя, но и всички първи братовчеди.
Надявам се, че ще се съгласиш с мен, че тълкувателните решения на ВС са задължителни за органите на правораздаването и юристите на общините. Досега оставам с чувството, че когато аз и брат ми се позоваваме на това тълкувателно решение – ти считаш това за опит за прецакване на роднини. Когато обаче общината не се съобразява с въпросния документ – това не ти прави впечатление. Според теб, за да няма прецакване на роднините ни, трябва и нямащите право да наследят наследодателя да бъдат вписани в удостоверението за наследници. Че по такъв начин се отнема наше законно право и се дава право на страна, нямаща такова по закон – според теб е нормално. Ако знаеш всички тези обстоятелства и въпреки всичко заемаш позицията, която ми е известна, това е най-меко казано много странноза един човек с претенции.
Няма да те занимавам повече с подробности. Желая да науча становището ти по принцип – кой крив, кой прав.
ПП.
Обърни внимание и на следното:
1. Аз и брат ми искаме удостоверение за наследници с конкретен състав.
2. Общината отказва да издаде исканото от нас удостоверение и издава друго с повече наследници.
3. Административен съд Габрово отменя отказа да ни бъде издадено исканото удостоверение.
4. Община Трявна отново отказва да издаде исканото от нас удостоверение и издава това, което тя счита за правилно.
Същественият въпрос е – трябва ли да се спазват тълкувателните решения на ВС или не? Ако не – защо се издават. Накрая бих ти посочил, че ако аз бях в положението на братовчедите си, а те в моето и на брат ми, никога не бих си позволил да оспорвам тяхното право.
Бъди жив и здрав.
Димитър Митев.
Сайта на Либертас ме заинтригува и по него има какво да се приема и да се оспорва.

Подател: Dimitar Mitev dimitr_mitev@abv.bg  
До: Chris Brightman <brightman@abv.bg>  
Относно: Re: Re: Съдебен спор  
Дата: Неделя, 2009, Юли 26 17:31:43 EEST  

>——– Оригинално писмо ——–
>От: Chris Brightman
>Относно: Re: Съдебен спор
>До: Dimitar Mitev
>Изпратено на: Неделя, 2009, Юли 26 16:56:24 EEST

>Митев, тва са си твои лични работи, които не ме интересуват. Нямам навика да се бъркам в чужди работи, както и не допускам да ми се бъркат в моите.
>
>Бъди здрав !

>Нямам думи за коментар, господин Брайтман
Нямаш навик да се бъркаш в чужди работи, но не само се набърка, но и публично ме оклевети. Показателно е все пак, че подвиваш опашка по въпроса.
Бъди още по-здрав от мен!

Predizborni zagadki – отказана за публикуване

сряда, юли 8th, 2009

ПРЕДИЗБОРНИ ЗАГАДКИ
/Каква беше съдбата на тази статия е видно от публикуваните след нея писма и отговори/

„Административен произвол”, „опит да бъде ловена риба в мътна вода”, „унизително и пренебрежително отношение”, „едни обикновени изнудвачи”, „тъпо решение”, „невероятен корупционен модел”, „поредната управленска дивотия”,”гавра с българските граждани”, „къде отиде социалният усет на левицата?”,”едно безумие,един тормоз, една гавра срещу стотици хиляди български граждани”, „правите /хората/ на маймуни”и т.н. и т.н. Това са само част от определенията за една акция, казани при дебати в народното събрание на 16.03.2006 г. Тече вече пета предизборна кампания от този момент, но както управляващите, така и опозицията, от чиито изказвания са извадени горните цитати, въобще не споменават повода, по който са казани тези на пръв поглед силни, но много точни изрази.
Днес като че ли и на опозицията, и на управляващите, е по-изгодно да не се споменава нищо за тази акция при оценяването на управлението на тройната коалиция. Става въпрос за форсираната от правителството на Сергей Станишев по инициатива на Меглена Кунева и Пламен Орешарски кампания за пререгистриране на автомобилите и смяна на номерата им.
Един от основните мотиви в предизборната кампания на БСП за предстоящите парламентарни избори е подчертаване на компетентността на сегашния екип управляващи. Пример за фалша на това твърдение е заявлението на 15 март 2006г. на премиера Станишев в отговор на въпрос на журналист че „…държавата своевременно, в продължение на години, не си е вършила работата. Не са подменяни номера на коли, които са с регистрация от преди…”
Нито тогава, нито когато и да било по-късно до ден днешен не се намери опозиционен деец, нито журналист, който да запита компетентния премиер какъв е полезният ефект за собственика на автомобила или за обществото от смяната на един номер с друг. А смяната на милиони табели струваше стотици милиони лева. В никоя страна по света не се сменят принудително номера на автомобили, така че критиката на С. Станишев към българската държава може да бъде отнесена и към всички държави в света. Във всяка нормална държава такива думи биха означавали край на политическата кариера на съответния държавник, но не и у нас. У нас премиерът, изрекъл горепосочената глупост претендира за втори мандат.
И още един аспект на компетентността при оценка на ситуацията. В същото интервю на 15 март премиерът заяви, че няма нужда да бъде удължаван срокът за пререгистрация, който изтичаше след две седмици. На следващия ден народното събрание го „бламира” и удължи срока с „цели два месеца”. Това обаче на никого не направи впечатление. Многодневните опашки пред пунктовете на КАТ продължиха и към 28 май 2006 г. официално бе съобщено за 608 013 автомобила със сменени номера. Принудителната смяна продължи и към 1.10.2006 г. официално бе съобщено, че служебно е прекратена регистрацията на повече от 1 милион и 250 хиляди автомобила със стара регистрация. Смяната все още продължава. Това е блестящо свидетелство за некомпетентност при определяне на срокове в съответствие с капацитета на КАТ, както и свидетелство за създаване на идеална корупционна обстановка.
Премиерът, членове на правителството и депутати от управляващата коалиция многократно внушаваха , че смяната на номерата е изискване на ЕС. Най-директно тази лъжа изказа замминистърът на вътрешните работи Камен Пенков в интервю за централен столичен всекидневник на 26.2.2008 г. : „България е изпълнила коректно директивата на Европейския съюз за подмяна на номерата на колите и настоящите напълно съответстват на стандартите на съюза”. С това доцент Камен Пенков постигна 2 в 1 – в едно изречение две лъжи, тъй като няма такава наредба на ЕС а табелите, които бяха натрапени на гражданите, не съответстват на стандартите на съюза, посочени в Регламент 2411 от 03.11.1998 г.
Защо управляващите излъгаха, че смяната е изискване на ЕС? Защо опозицията мълчи за тази лъжа?
Управляващите внушаваха, че смяната на номерата е начинът да се изпълни изискване на ЕС за постигане на 90% ниво на застрахованост със застраховка ГО. Когато например Хр. Кирчев от ОДС заяви в парламента, че не е този начинът за сключването на застраховка ГО, М. Миков, тогава председател на ПГ на КБ си позволи странния въпрос: „като не е този начинът, кой е тогава?” Не знаеше ли този юрист, че в Закона за движение по пътищата има член 171, в който е записано, че МПС, управлявано без сключена застраховка ГО се спира от движение до сключването на такава?
Защо правителството реши да постига ниво на застрахованост чрез скъпо струваща и ненужна смяна на номерата, а не използва законовия текст за тази цел? Защо реши да натрапи смяна на номерата и да прекара всички автомобилисти през иглените уши на КАТ, а не предпочете контролът да бъде съсредоточен върху наличието на застраховка и да използва огромния апарат от застрахователни компании с хилядите техни брокери? Щеше ли тогава да има опашки, корупция и загуби при изпълнение изискването на ЕС ? Защо опозицията не осъди тази практика нито един път след дебата на 16 март 2006 г. в парламента? В мнозинството от хората съществува неправилното убеждение, че по този начин правителството е искало да понапълни бюджета. Приходите от пререгистрацията не отидоха в бюджета, но дори и да бяха отишли, разходите и загубите от пререгистрацията многократно ги надвишават. Защо опозицията не направи нищо за разясняването на този проблем?
България редовно е критикувана от ЕС за сериозни проблеми в областта на правосъдието и вътрешния ред. В тази връзка се налага да се припомни, че в края на 2005 г. бе приет новият Закон за националната стандартизация. В него е записано, че стандартите в Република България се прилагат доброволно. Само два-три месеца след това правителството забрави за това законово положение и подложи на масиран натиск стотици хиляди собственици на автомобили да сменят номерата, защото не отговаряли на новия стандарт. Защо например за хранителните продукти стандартите се прилагат доброволно, а за табелите те бяха задължителни? Освен това стандартите се приемат и действат за напред, а нямат обратно действие. Не и за автомобилните табели обаче! Защо управляващите си позволиха да игнорират закона? Защо опозицията мълчи по този въпрос?
Днес правителството хвали, а опозицията критикува министъра на финансите Пламен Орешарски. Както хвалбите, така и критиката обаче не стигат до следните елементарни, но съществени въпроси:
– През цялата 2006 г. в чакане за смяна на номерата, както и за първа регистрация на новозакупени автомобили бяха загубени в унизителни опашки минимум три милиона работни дни. При тогавашната производителност от около 65 лв. брутен вътрешен продукт на един зает в икономиката, това означава загуба от непроизведен продукт за около 200 милиона лева. Днес никой не поставя въпроса за политическата и наказателна отговорост на министъра на финансите и правителството като цяло за тази загуба. На този фон е показателно, че правителството на С. Станишев, парадиращо с грижата си за пенсионерите, отдели през 2006г. за противоинфлационна индексация на пенсиите сума три пъти по-малка от размера на тази загуба. Тъжно е, че опозицията мълча и не направи тази съпоставка.
Загубите на работно време и съответно по-малко произведен продукт бяха съчетани с разход на милиони левове за смяна на номерата на държавните автомобили, за преоборудване на пунктовете на КАТ във връзка с провеждане на пререгистрацията, за извънреден труд на служителите в КАТ и т.н. и т.н.
Същевременно смяната на номерата на автомобилите означаваше изземване от собствениците им на десетки милиони лева, които при равни други условия биха били употребени за каране на автомобилите, следователно биха носили акциз в бюджета за ползваното гориво. Смяната на номерата доведе до намален приход от акциз в бюджета за милиони левове, но това не трогна министъра на финансите.
В тазгодишните кампании за евродепутати и за депутати в националния парламент един от акцентите на БСП бе критиката срещу Бойко Борисов за това, че не уважава пенсионерите и циганите, като ги нарекъл в свое изказване „материал”. Оставям настрана, че избирателите бяха допълнително манипулирани като на неформалния лидер на ГЕРБ бяха приписвани думи като „лош”и „кофти”.
По този повод никой не се сети да попита управляващите дали беше израз на уважение принуждаването на българските граждани единствени в света да платят повторно за регистрация на автомобилите си? Дали беше израз на уважение осигуряването за това повторно заплащане на многодневни опашки, при които имаше дори смъртен случай? Дали е израз на уважение към българските граждани обстоятелството, че в Германия регистрацията на един автомобил струва 21 лева, а у нас цената вече е 70 лева като според министър Миков тя е ниска?
БСП винаги парадира със социалната ориентираност на политиката си. В тази връзка никой не иска да я затрудни и да попита представителите й какво социално имаше в принуждаването на десетките хиляди пострадали от наводненията през есента на 2005 г. вместо да се грижат за ликвидиране на щетите да чакат по няколко дни пред КАТ за да регистрират повторно автомобилите си?
НДСВ и лидерът им имат претенции че са носители на европейските ценности у нас. Защо никой не ги попита беше ли принудителната повторна регистрация на автомобилите в съответствие с тези ценности? Никой не попита и ДПС дали смяната на номерата беше форма на защита на правата и свободите на гражданите. Никой не попита и депутатите от коалиция Атака, демонстриращи навсякъде своята опозиционност, защо, когато на 16 март 2006 г. в народното събрание се обсъждаше предложението на М. Христов за отмяна на пререгистрацията на автомобилите, те предпочетоха да гласуват заедно с управляващите против това предложение. С тяхна помощ то бе отхвърлено.
Депутатите и министрите полагат клетва, че във всичките си действия ще се ръководят от интересите на народа. За съжаление дори в предизборна обстановка, когато борбата между политическите сили е най-остра, никой от опозицията не задава простия въпрос – беше ли единствената в света повторна регистрация на милиони автомобили в интерес на народа? И ако не беше, а това определено е така, защо не се постави въпрос за отговорност на парламентарното мнозинство и правителството за нарушаване на положената клетва?
Дано някой се сети поне за думите на Филип Димитров казани на цитираното заседание на парламента на 16 март 2006 г. : „Дами и господа, ние със сигурност ще дължим извинение на българската нация за това, че в продължение на три месеца сме търпели един такъв в крайна сметка административен произвол”. А произволът продължи и след трите месеца, при това не само с уникалната пререгистрация на автомобилите.

Лондон, 25.0602009 г. Димитър Н. Митев, е-mail:dimitr_mitev@abv.bg
ПП.
Авторът на този текст съзнателно отказа да смени табелите на автомобила си.Поради това през 2007 и 2008 г. два пъти му бяха съставяни актове за управление на МПС със стари табели и бе спиран от движение автомобила му. Два пъти две различни съдилища не намериха законна причина да оставят “наказателните постановления” в сила и ги обявиха за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.

Подател: Dimitar Mitev
До: politics@segabg.com
Относно: Статия, предложена за печат.
Дата: Петък, 2009, Юни 26 12:31:06 EEST
Файлове: (1) Прикрепен файл

Уважаема редакция,
предлагам на Вашето внимание статия с молба да бъде отпечатана във Вашия вестник който уважавам и чета с удоволствие. Ще Ви бъда много благодарен ако в случай на отказ ми съобщите за това на интернет адреса, от който Ви я изпращам.
С уважение: Димитър Николов Митев, тел. 0888/704984 . В момента съм в чужбина и по евтин ще бъде контактът на имейл dimitr_mitev@abv.bg или на скайп адрес dimitr_mitev.

Избери проверява се с
ПРЕДИЗБОРНА_ЗАГАДКА.doc изтегли

Поради липса на отговор изпратих и долупосоченото писмо:

Подател: Dimitar Mitev добави в адреси
До:
Относно: Изпратена статия.
Дата: Понеделник, 2009, Юни 29 12:26:37 EEST
Файлове: (1) Прикрепен файл

Госпожо Димитрова,
привет от Лондон. Въпреки че ме бяхте помолила да не изпращам на този адрес писма, аз все пак съм принуден да го направя, за което много се извинявам. Изпратих в петък по обяд /26.06./ статия на адрес политикс и т.н. както ме бяхте помолили. Не разполагам тук с хартиеното издание и не мога да открия телефоните на редакцията за да попитам дали е забелязано писмото ми и евентуално какво е становището за евентуално публикуване. Ще Ви бъда много задължен ако ми помогнете в случая. Изпращам и на Вас статията с молба за отговор за съдбата й или поне ако може да ми изпратите редакционните телефони на колегите Ви от политикса, за да ги попитам. Статията е актуална сега, преди изборите.
Още един път се извинявам че Ви безпокоя и Ви пращам поздрави от далечен Лондон, където съм в момента. Приятен ден и успех.
Димитър Н. Митев

Избери проверява се с
ПРЕДИЗБОРНА_ЗАГАДКА.doc изтегли

Получих следния отговор:
>——– Оригинално писмо ——–
>От: Dilyana Dimitrova
>Относно: Re: Изпратена статия.
>До: Dimitar Mitev
>Изпратено на: Понеделник, 2009, Юни 29 12:41:19 EEST

>здравейте, г-н митев, за съжаление сме ограничили до минимум външните
>автори, поради което бих ви посъветвала да предложите материала си в
>друго издание
>успех, диляна
>
на което отговорих:

Здравейте,Диляна,
сърдечно благодаря за бързия отговор, който прекрати неизвестността относно съдбата на изпратения от мен текст. Аз бях 90 % сигурен, че така ще стане, но все пак заради едни 10 % надежда си заслужаваше да опитам. Още един път много благодаря.
ПП.
Ще предложа материала в Труд, но за там съм 100 % сигурен, че няма да бъде публикуван.
Да не говорим за изданията на Ирен Кръстева, където вероятността подобен текст да излезе е минус 100 %. Се ла ви!
Желая Ви всичко най-хубаво. Димитър.

След това изпратих писмото на Валерия Велева от в-к Труд:
Подател: Dimitar Mitev
До: vveleva@trud.bg
Относно: Предложение за публикация във в-к Труд.
Дата: Понеделник, 2009, Юни 29 18:10:40 EEST
Файлове: (1) Прикрепен файл

Уважаема госпожо Велева,
изпращам Ви статия, която е актуална в предизборната ситуация в България. Материалът е подходящ по мое мнение за направлението във вестника, за което Вие отговаряте, поради което го изпращам на Вас. Ще се радвам ако бъде публикуван преди изборния ден. Също така Ви моля най-учтиво ако е възможно да ми отговорите дали сте го получила, защото предполагам че пощата Вие е богата и може да не го забележите сред множеството други материали и писма.
С уважение: Димитър Николов Митев

Избери проверява се с
ПРЕДИЗБОРНА_ЗАГАДКА.doc изтегли

За по-сигурно го изпратих и на общия адрес на вестника:
Подател: Dimitar Mitev добави в адреси
До: trud@trud.bg
Относно: Предложение за публикация във в-к Труд.
Дата: Понеделник, 2009, Юни 29 18:34:33 EEST
Файлове: (1) Прикрепен файл

Уважаема госпожо Велева,
изпращам Ви статия, която е актуална в предизборната ситуация в България. Материалът е подходящ по мое мнение за направлението във вестника, за което Вие отговаряте, поради което го изпращам на Вас. Ще се радвам ако бъде публикуван преди изборния ден. Също така Ви моля най-учтиво ако е възможно да ми отговорите дали сте го получила, защото предполагам че пощата Вие е богата и може да не го забележите сред множеството други материали и писма.
С уважение: Димитър Николов Митев

Избери проверява се с
ПРЕДИЗБОРНА_ЗАГАДКА.doc изтегли

По телефона се свързах с г-жа Т. Джоева от отдела на В. Велева и получих потвърждение, че имейла е получен и отворен.
Накрая успях да се свържа по телефона с г-жа Велева, която ми каза, че е получила материала, но материалът не може да бъде публикуван, тъй сега преди изборите вестникът им е препълнен и просто ще се пръсне.

След това за всеки случай изпратих статията и на в-к Пловдивски труд, където през м. май излезе публикация по повод на делата, които водя срещу МВР по ЗОДОВ.
Подател: Dimitar Mitev добави в адреси
До: Pltrud@zgb.bg
Относно: Предложение за публикуване на статия.
Дата: Сряда, 2009, Юли 1 19:20:26 EEST
Файлове: (1) Прикрепен файл

Уважаеми госпожи и господа,
предлагам на вниманието Ви актуален предизборен материал. Моля Ви да прецените дали може да бъде публикуван в Пловдивски труд, който през месец май направи публикация за делото, което водя срещу МВР за незаконосъобразните санкции, отменени от съда, за управление на МПС със стари регистрационни табели. Предполагам, че материалът, който Ви изпращам, ще бъде интересен за читателите на Пловдивски труд.
С уважение: Димитър Николов Митев, тел. 0888/704984

Избери проверява се с
ПРЕДИЗБОРНА_ЗАГАДКА.doc изтегли

Статията изпратих на автора на предложението за отмяна на наредбата за смяна на номерата на автомобилите М. Христов, в момента кандидат за депутат в следващото Народно събрание.

Подател: Dimitar Mitev добави в адреси
До: minchok@abv.bg
Относно: Предизборната кампания
Дата: Понеделник, 2009, Юни 29 18:00:25 EEST
Файлове: (1) Прикрепен файл

Уважаеми господин Христов,
предлагам на вниманието Ви темата за уникалната смяна на номерата, която не би следвало да бъде забравена във Вашата предизборна кампания. Че много други са я забравили съвсем съзнателно, това е друг въпрос.Дано пожелаете и да имате възможност да я използвате в изявленията си в медиите и пред хората. За съжаление аз не мога да я публикувам в медиите, не защото не желая, а защото цензурата действа.Ще се радвам ако ми отговорите с два-три реда на това писмо.
С уважение: Димитър Николов Митев, в момента в Лондон.

Избери проверява се с
ПРЕДИЗБОРНА_ЗАГАДКА.doc изтегли

Получих и отговор :

Подател: mincho hristov
До: Dimitar Mitev
Относно: Re: Предизборната кампания
Дата: Вторник, 2009, Юни 30 00:21:26 EEST

Благодаря за идеята, тогава не можахме да се преборим с този рекет. ще имам предвид ако говорая някъде по медиите. благодаря още веднъж, Минчо Христов

/След тази размяна на писма не забелязах изява на г-н Христов по някоя медия. Възможно е да е имало такава, но аз поне не можейки да проследя всички електронни медии и цялата преса, не забелязах негово становище по проблема./

Писмо до Иван Костов – ДСБ.

петък, юли 3rd, 2009

Колега Костов,
позволявам си да се обърна към вас така, доколкото десети ноември 1989 г. ни завари на еднаква длъжност, но в различни вузове.
По време на вашето правителство през 2000 година бе приета наредба, на базата на която правителството на тройната коалиция през 2006 г. подлуди стотици хиляди българи. За какво се закачи съвестта на икономиста Костов, когато бе взето решение да се сменят регистрационните табели на милиони автомобили. Какъв е икономическият ефект за собствениците на автомобилите и за обществото от това?
Ще се радвам ако прочетете това и ми посочите сегашното си гледище по въпроса:

Уведомявам ви, че въпросът, както и евентуален отговор ще бъдат публикувани в www.mitev.eu

/Писмото изпратих на адрес http://www.otgovori.eu/ за евентуален отговор. При липса или наличие на отговор ще дам информация тук./

ПРЕДИЗБОРНИ ЗАГАДКИ

/Статията предложих във в-к Сега. За съдбата й вж. след текста. Информация за това може да се намери в www.mitev.eu  категория Статии.  Тук ще посоча само, че бе отказана за печат./

„Административен произвол”, „опит да бъде ловена риба в мътна вода”, „унизително и пренебрежително отношение”, „едни обикновени изнудвачи”, „тъпо решение”, „невероятен корупционен модел”, „поредната управленска дивотия”, “гавра с българските граждани”, „къде отиде социалният усет на левицата?”, ”едно безумие, един тормоз, една гавра срещу стотици хиляди български граждани”, „правите /хората/ на маймуни” и т.н. и т.н. Това са само част от определенията за една акция, казани при дебати в народното събрание на 16.03.2006 г. Тече вече пета предизборна кампания от този момент, но както управляващите, така и опозицията, от чиито изказвания са извадени горните цитати, въобще не споменават повода, по който са казани тези на пръв поглед силни, но много точни изрази.

Днес като че ли и на опозицията, и на управляващите, е по-изгодно да не се споменава нищо за тази акция при оценяването на управлението на тройната коалиция. Става въпрос за форсираната от правителството на Сергей Станишев по инициатива на Меглена Кунева и Пламен Орешарски кампания за пререгистриране на автомобилите и смяна на номерата им.

Един от основните мотиви в предизборната кампания на БСП за предстоящите парламентарни избори е подчертаване на компетентността на сегашния екип управляващи. Пример за фалша на това твърдение е заявлението на 15 март 2006г. на премиера Станишев в отговор на въпрос на журналист, че „…държавата своевременно, в продължение на години, не си е вършила работата. Не са подменяни номера на коли, които са с регистрация от преди…”

Нито тогава, нито когато и да било по-късно, не се намери опозиционен деец, нито журналист, който да запита компетентния премиер, какъв е полезният ефект за собственика на автомобила или за обществото от смяната на един номер с друг. А смяната на милиони табели струваше стотици милиони лева. В никоя страна по света не се сменят принудително номера на автомобили, така че критиката на С. Станишев към българската държава може да бъде отнесена и към всички държави в света. Във всяка нормална държава такива думи биха означавали край на политическата кариера на съответния държавник, но не и у нас. У нас премиерът, изрекъл горепосочената глупост претендира за втори мандат.

И още един аспект на компетентността при оценка на ситуацията. В същото интервю на 15 март премиерът заяви, че няма нужда да бъде удължаван срокът за пререгистрация, който изтичаше след две седмици. На следващия ден народното събрание го „бламира” и удължи срока с „цели два месеца”. Това обаче на никого не направи впечатление. Многодневните опашки пред пунктовете на КАТ продължиха и към 28 май 2006 г. официално бе съобщено за 608 013 автомобила със сменени номера. Принудителната смяна продължи и към 1.10.2006 г. официално бе съобщено, че служебно е прекратена регистрацията на повече от 1 милион и 250 хиляди автомобила със стара регистрация. Смяната все още продължава. Това е блестящо свидетелство за некомпетентност при определяне на срокове в съответствие с капацитета на КАТ, както и свидетелство за създаване на идеална корупционна обстановка.

Премиерът, членове на правителството и депутати от управляващата коалиция многократно внушаваха , че смяната на номерата е изискване на ЕС. Най-директно тази лъжа изказа замминистърът на вътрешните работи Камен Пенков в интервю за централен столичен всекидневник на 26.2.2008 г. : „България е изпълнила коректно директивата на Европейския съюз за подмяна на номерата на колите и настоящите напълно съответстват на стандартите на съюза”. С това доцент Камен Пенков постигна 2 в 1 – в едно изречение две лъжи, тъй като няма такава наредба на ЕС а табелите, които бяха натрапени на гражданите, не съответстват на стандартите на съюза, посочени в Регламент 2411 от 03.11.1998 г.

Защо управляващите излъгаха, че смяната е изискване на ЕС? Защо опозицията мълчи за тази лъжа?

Управляващите внушаваха, че смяната на номерата е начинът да се изпълни изискване на ЕС за постигане на 90% ниво на застрахованост със застраховка ГО. Когато например Хр. Кирчев от ОДС заяви в парламента, че не е този начинът за сключването на застраховка ГО, М. Миков, тогава председател на ПГ на КБ си позволи странния въпрос: „като не е този начинът, кой е тогава?” Не знаеше ли този юрист, че в Закона за движение по пътищата има член 171, в който е записано, че МПС, управлявано без сключена застраховка ГО се спира от движение до сключването на такава?

Защо правителството реши да постига ниво на застрахованост чрез скъпо струваща и ненужна смяна на номерата, а не използва законовия текст за тази цел? Защо реши да натрапи смяна на номерата и да прекара всички автомобилисти през иглените уши на КАТ, а не предпочете контролът да бъде съсредоточен върху наличието на застраховка и да използва огромния апарат от застрахователни компании с хилядите техни брокери? Щеше ли тогава да има опашки, корупция и загуби при изпълнение изискването на ЕС ? Защо опозицията не осъди тази практика нито един път след дебата на 16 март 2006 г. в парламента? В мнозинството от хората съществува неправилното убеждение, че по този начин правителството е искало да понапълни бюджета. Приходите от пререгистрацията не отидоха в бюджета, но дори и да бяха отишли, разходите и загубите от пререгистрацията многократно ги надвишават. Защо опозицията не направи нищо за разясняването на този проблем?

България редовно е критикувана от ЕС за сериозни проблеми в областта на правосъдието и вътрешния ред. В тази връзка се налага да се припомни, че в края на 2005 г. бе приет новият Закон за националната стандартизация. В него е записано, че стандартите в Република България се прилагат доброволно. Само два-три месеца след това правителството забрави за това законово положение и подложи на масиран натиск стотици хиляди собственици на автомобили да сменят номерата, защото не отговаряли на новия стандарт. Защо например за хранителните продукти стандартите се прилагат доброволно, а за табелите те бяха задължителни? Освен това стандартите се приемат и действат за напред, а нямат обратно действие. Не и за автомобилните табели обаче! Защо управляващите си позволиха да игнорират закона? Защо опозицията мълчи по този въпрос?

Днес правителството хвали, а опозицията критикува министъра на финансите Пламен Орешарски. Както хвалбите, така и критиката обаче не стигат до следните елементарни, но съществени въпроси:

– През цялата 2006 г. в чакане за смяна на номерата, както и за първа регистрация на новозакупени автомобили бяха загубени в унизителни опашки минимум три милиона работни дни. При тогавашната производителност от около 65 лв. брутен вътрешен продукт на един зает в икономиката, това означава загуба от непроизведен продукт за около 200 милиона лева. Днес никой не поставя въпроса за политическата и наказателна отговорност на министъра на финансите и правителството като цяло за тази загуба. На този фон е показателно, че правителството на С. Станишев, парадиращо с грижата си за пенсионерите, отдели през 2006г. за противоинфлационна индексация на пенсиите сума три пъти по-малка от размера на тази загуба. Тъжно е, че опозицията мълча и не направи тази съпоставка.

Загубите на работно време и съответно по-малко произведен продукт бяха съчетани с разход на милиони левове за смяна на номерата на държавните автомобили, за преоборудване на пунктовете на КАТ във връзка с провеждане на пререгистрацията, за извънреден труд на служителите в КАТ и т.н. и т.н.

Същевременно смяната на номерата на автомобилите означаваше изземване от собствениците им на десетки милиони лева, които при равни други условия биха били употребени за каране на автомобилите, следователно биха носили акциз в бюджета за ползваното гориво. Смяната на номерата доведе до намален приход от акциз в бюджета за милиони левове, но това не трогна министъра на финансите.

В тазгодишните кампании за евродепутати и за депутати в националния парламент един от акцентите на БСП бе критиката срещу Бойко Борисов за това, че не уважава пенсионерите и циганите, като ги нарекъл в свое изказване „материал”. Оставям настрана, че избирателите бяха допълнително манипулирани като на неформалния лидер на ГЕРБ бяха приписвани думи като „лош” и „кофти”.

По този повод никой не се сети да попита управляващите дали беше израз на уважение принуждаването на българските граждани единствени в света да платят повторно за регистрация на автомобилите си? Дали беше израз на уважение осигуряването за това повторно заплащане на многодневни опашки, при които имаше дори смъртен случай? Дали е израз на уважение към българските граждани обстоятелството, че в Германия регистрацията на един автомобил струва 21 лева, а у нас цената вече е 70 лева като според министър Миков тя е ниска?

БСП винаги парадира със социалната ориентираност на политиката си. В тази връзка никой не иска да я затрудни и да попита представителите й какво социално имаше в принуждаването на десетките хиляди пострадали от наводненията през есента на 2005 г., вместо да се грижат за ликвидиране на щетите, да чакат по няколко дни пред КАТ за да регистрират повторно автомобилите си?

НДСВ и лидерът им имат претенции, че са носители на европейските ценности у нас. Защо никой не ги попита беше ли принудителната повторна регистрация на автомобилите в съответствие с тези ценности? Никой не попита и ДПС дали смяната на номерата беше форма на защита на правата и свободите на гражданите. Никой не попита и депутатите от коалиция Атака, демонстриращи навсякъде своята опозиционност, защо, когато на 16 март 2006 г. в Народното събрание се обсъждаше предложението на М. Христов за отмяна на пререгистрацията на автомобилите, те предпочетоха да гласуват заедно с управляващите против това предложение. С тяхна помощ то бе отхвърлено.

Депутатите и министрите полагат клетва, че във всичките си действия ще се ръководят от интересите на народа. За съжаление дори в предизборна обстановка, когато борбата между политическите сили е най-остра, никой от опозицията не задава простия въпрос – беше ли единствената в света повторна регистрация на милиони автомобили в интерес на народа? И ако не беше, а това определено е така, защо не се постави въпрос за отговорност на парламентарното мнозинство и правителството за нарушаване на положената клетва?

Дали някой ще се сети поне за думите на Филип Димитров, казани на цитираното заседание на парламента на 16 март 2006 г. : „Дами и господа, ние със сигурност ще дължим извинение на българската нация за това, че в продължение на три месеца сме търпели един такъв в крайна сметка административен произвол”. Защото произволът продължи и след трите месеца, при това не само с уникалната пререгистрация на автомобилите.

Лондон, 25.06.2009 г. Димитър Н. Митев, е-mail:dimitr_mitev@abv.bg

ПП.

Авторът на този текст съзнателно отказа да смени табелите на автомобила си. Поради това през 2007 и 2008 г.  два пъти му бяха съставяни актове за управление на МПС със старите табели  и бе спиран от движение автомобила му. Два пъти две различни български съдилища не намериха законна причина да оставят “наказателните постановления” в сила и ги обявиха за “незаконосъобразни”.